Bản án 193/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về tố tụng: Quan hệ pháp luật có tranh chấp trong vụ án là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”, bị đơn anh Cao Ngọc S trú tại tổ dân phố L, phường P, tỉnh Cao Bằng. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: 3 Chị Vương Thị Tố U và anh Cao Ngọc S kết hôn ngày 07/01/2010, hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, được tìm hiểu, tổ chức lễ cưới ở hai bên gia đình, đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường S (nay là UBND phường P), tỉnh Cao Bằng. Như vậy, quan hệ hôn nhân giữa chị U và anh S là quan hệ hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Về quá trình chung sống: Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do bất đồng quan điểm về vấn đề tiền bạc, áp lực kinh tế, thường xuyên xảy ra cãi vã nhưng hai bên đã tự hòa giải để giữ gìn hạnh phúc gia đình.

Tuy nhiên, đỉnh điểm là mâu thuẫn vào tháng 5 năm 2026, anh S có hành vi đe đọa chị U nên chị đã báo cáo tổ trưởng dân phố, an ninh khu phố tiến hành lập biên bản hòa giải nhưng không thành. Từ thời điểm đó, chị và hai con đã chuyển về nhà bố mẹ đẻ sinh sống. Nay chị U xác nhận tình cảm vợ chồng không còn, chị không có cảm giác an toàn khi tiếp tục chung sống cùng anh S nên yêu cầu được ly hôn. Đối với yêu cầu được ly hôn của chị U, anh S không nhất trí. Anh cho rằng mâu thuẫn giữa hai vợ chồng chưa đến mức độ trầm trọng, vẫn có khả năng đoàn tụ. Xét thấy quan hệ hôn nhân không chỉ là quan hệ mang tính pháp lý mà còn là quan hệ tình cảm giữa hai người với nhau. Qua nghiên cứu hồ sơ và quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: Vợ chồng chị U, anh S đã ly thân được từ tháng 5/2026. Từ thời điểm ly thân, hai vợ chồng không còn quan tâm đến nhau, không có giải pháp khắc phục mâu thuẫn triệt để. Quan hệ hôn nhân giữa chị U và anh S chỉ tồn tại trên danh nghĩa, mục đích của hôn nhân không đạt được, không còn khả năng hòa giải và hàn gắn, khắc phục. Chị U, anh S đã vi phạm Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 về tình nghĩa vợ chồng nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện ly hôn của chị U. [2.2] Về con chung: Quá trình chung sống vợ chồng có hai con chung là cháu Cao Đức T (giới tính: Nam) - sinh ngày 07/12/2010 và cháu Cao Vương B L (giới tính: Nam) - sinh ngày 24/7/2019. Hiện nay hai con chung đang sống cùng mẹ.

Xét thấy, chị U làm công việc kinh doanh tự do, thu nhập hàng tháng khoảng 10.000.000đ (mười triệu đồng). Từ thời điểm ly thân đến nay, chị U là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng các con chung và vẫn đảm bảo cuộc sống ổn định cho các cháu. Mặt khác, theo biên bản lấy lời khai của con chưa thành niên tại Tòa án, các cháu Cao Đức T và cháu Cao Vương B L đều có nguyện vọng tiếp tục được sống cùng mẹ. Anh Cao Ngọc S nhất trí giao con chung cho chị U trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng trong trường hợp Tòa giải quyết cho hai vợ chồng ly hôn. Do vậy, việc giao các con chung cho chị Vương Tố U trực tiếp 4 chăm sóc, nuôi dưỡng là hợp lý, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Vấn đề cấp dưỡng: Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn không yêu cầu bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung.

Do đó, không đặt ra vấn đề cấp dưỡng. [2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Chị U và anh S đều xác nhận hai vợ chồng có tài sản chung, không có nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra vấn đề xem xét.

[3] Về án phí: Chị Vương Thị Tố U phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu xin ly hôn để sung công quỹ nhà nước.

[4] Về quyền kháng cáo: Các bên đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.