Bản án 49/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: - Về tố tụng:

[1] Quan hệ pháp luật có tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ mua nguyên vật liệu xây dựng. Nên xác định đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa" được quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tổ tụng dân sự và Điều 430 Bộ luật Dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại xã V, thành phố Hải Phòng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7- Hải Phòng theo quy định tại các điều 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thời hiệu khởi kiện: Khoản nợ phát sinh từ việc mua bán vật liệu xây dựng năm 2017 và được bà B xác nhận nghĩa vụ thanh toán vào ngày 30-12-2017 âm lịch. Sau đó, bà B tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ với tổng số tiền 11.000.000 đồng vào năm 2026. Việc bà B xác nhận nghĩa vụ trả nợ và sau đó thực hiện một phần nghĩa vụ thanh toán thể hiện nghĩa vụ trả nợ vẫn được bà B thừa nhận và thực hiện.

Vì vậy, có căn cứ xác định quyền khởi kiện của ông S vẫn còn theo quy định của pháp luật về thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp hợp đồng. - Về nội dung vụ án:

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu câu Tòa án buộc bị đơn là bà Đoàn Thị B trả cho vợ chồng nguyên đơn số tiền 55.116.000 đồng tiền nợ mua nguyên vật liệu xây dựng:

Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bà Đoàn Thị B thừa nhận vào năm 2017 có mua vật liệu xây dựng của ông Nguyễn Văn S để xây dựng nhà. Bà B cũng thừa nhận giữa hai bên không ký hợp đồng bằng văn bản nhưng việc mua bán được thực hiện theo nhu cầu xây dựng, bà B là người liên hệ với ông S để mua vật liệu và ông S giao vật liệu đến 4 công trình xây dựng của bà B. Như vậy, mặc dù các bên không lập hợp đồng mua bán hàng hóa bằng văn bản nhưng thực tế đã phát sinh việc mua bán, giao nhận vật liệu xây dựng và thanh toán tiền giữa hai bên. Hợp đồng mua bán hàng hóa giữa ông S và bà B được xác lập bằng hành vi thực tế của các bên và thuộc trường hợp được pháp luật công nhận.

[4] Về số tiền vật liệu xây dựng bà B còn nợ: [4.1] Theo sổ ghi chép và trang sổ tổng hợp cung cấp nguyên vật liệu xây dựng do nguyên đơn cung cấp, trong khoảng thời gian từ ngày 12-4-2017 âm lịch đến ngày 02-6-2017, ông S đã giao cho bà B nhiều loại vật liệu xây dựng, sau khi trừ đi số tiền đã tạm ứng và thanh toán thì bà số tiền còn lại bà B phải trả là 86.116.000 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà B không phủ nhận việc đã mua vật liệu xây dựng của ông S trong thời gian này và cũng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh số lượng vật liệu được giao hoặc tổng giá trị hàng hóa thực tế khác với số liệu nguyên đơn trình bày. [4.2] Về việc nguyên đơn trình bày bà B đã thanh toán, tạm ứng tổng cộng 20.000.000 đồng, còn nợ 66.116.000 đồng. Tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện. ngày 30-12-2017 âm lịch, bà Đoàn Thị B đã trực tiếp viết và ký xác nhận trong sổ ghi chép của ông S với nội dung: "Tôi là Đoàn Thị B tôi có lợ chú S một số tiền nguyên vật liệu tôi hẹn cô chú S đến ngày 28 tháng 2/2018 chả cô chú tiền", đồng thời ký và ghi rõ họ tên "Đoàn Thị B". Quá trình giải quyết vụ án, bà B thừa nhận là người viết nội dung trên và ký tên. Mặc dù bà B cho rằng nội dung xác nhận trên không ghi cụ thể số tiền nợ và tại thời điểm đó bà chỉ còn nợ 11.000.000 đồng nhưng không xuất trình được tài liệu, chứng cứ chứng minh tại thời điểm xác nhận nợ số tiền thực tế chỉ còn nợ 11.000.000 đồng. Phần nội dung xác nhận này của bà B được viết dưới dòng chữ thể hiện số tiền 66.116.000 đồng, nội dung thể hiện bà B đã thừa nhận có nợ ông S một số tiền, bà B thừa nhận chữ ký trên giấy xác nhận là chữ ký của mình và thừa nhận có nghĩa vụ trả tiền cho ông S. [4.3] Sổ ghi chép và trang sổ tổng hợp cung cấp nguyên liệu xây dựng do nguyên đơn xuất trình thể hiện cụ thể thời gian, loại vật liệu, số lượng và giá trị vật liệu đã giao phù hợp với lời khai của bà B về việc trong quá trình xây dựng có mua nguyên vật liệu của nhà ông S. Việc các bên không ký xác nhận đối với từng lần giao hàng cũng phù hợp với lời khai của những người làm chứng là ông Vũ Văn T1 và ông Vũ Quốc H2 và phù hợp với việc mua bán hàng hóa là vật liệu xây dựng ở địa phương thời điểm năm 2017. Việc mua bán vật liệu xây dựng tại địa phương được thực hiện theo hình thức người mua liên hệ khi có nhu cầu, bên bán giao vật liệu đến công trình và ghi chép vào sổ để theo dõi, đối chiếu, không nhất thiết phải ký nhận đối với từng lần giao vật liệu xây dựng. Lời khai của những người làm chứng phù hợp với phương thức giao dịch mà các bên đã thực hiện và phù hợp với tài liệu có trong hồ sơ. [4.4]

Do đó, có cơ sở xác định số vật liệu xây dựng ông S đã giao cho bà B theo sổ ghi chép và trang sổ tổng hợp nguyên vật liệu mua có chữ ký xác nhận nợ 5 của bà B là đúng, tính đến khi quyết toán ngày 02-6-2017, bà B còn chưa trả ông S số tiền 86.116.000 đồng; sau khi trừ số tiền 20.000.000 đồng bà B đã thanh toán, bà B còn nghĩa vụ thanh toán cho vợ chồng ông S số tiền 66.116.000 đồng.

[5] Về số tiền bà B đã thanh toán sau khi xác nhận nợ: Nguyên đơn xác định sau khi xác nhận nợ, bà B đã trả 11.000.000 đồng vào ngày 09-6-2026. Bị đơn cũng xác định đã thanh toán cho ông S tổng số 11.000.000 đồng và cho rằng đã thanh toán hết khoản nợ. Như vậy, việc bà B đã thanh toán cho ông S tổng số 11.000.000 đồng là tình tiết các đương sự đều thừa nhận, không phải chứng minh.

Tuy nhiên, lời trình bày của bà B vê việc đây là toàn bộ khoản nợ không có căn cứ chấp nhận, bởi sô tiên 11.000.000 đồng chỉ là một phần trong sô tiên 66.116.000 đồng đã được xác định tại mục [4.4]. Sau khi trừ 11.000.000 đồng đã thanh toán, bà B còn phải thanh toán cho vợ chồng ông S số tiền 55.116.000 đồng.

[6]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đông xét xử có đủ cơ sở xác định bà Đoàn Thị B còn nợ vợ chồng ông Nguyễn Văn S số tiền mua vật liệu xây dựng là 55.116.000 đồng. Ông S yêu cầu bà B phải trả cho vợ chồng ông số tiền này là có căn cứ nên cần chấp nhận toàn bộ. Đối với yêu cầu về lãi, nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về quyền và nghĩa vụ của bà Nguyễn Thị Ú: Bà Nguyễn Thị Ú là vợ của ông Nguyễn Văn S và xác nhận có cùng chồng bán vật liệu xây dựng cho nhiều người, trong đó có bà B. Bà Ú thống nhất với yêu cầu khởi kiện của ông S, đề nghị bà B phải trả cho vợ chồng bà số tiền còn nợ 55.116.000 đồng.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn S được chấp nhận nên không phải chịu án phí, bà Đoàn Thị B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.