Bản án 100/2026/HS-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Hải Phòng, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Về tư cách tham gia tố tụng của ông Hoàng Văn T: Tòa án triệu tập ông Hoàng Văn T tham gia phiên tòa với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Tuy nhiên, hồ sơ và tại phiên tòa thể hiện ông T đã được trả lại 01 điện thoại đi động nhãn hiệu Samsung có số IMEI 1: 355659329466373; số IMEI 2: 357403739466360; ông T cũng xác định không có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định ông T không là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Tố tụng hình SỰ.

[2] Về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ được cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Sáng ngày 30/5/2026, tại thôn V, xã K, thành phố Hải Phòng, Hoàng Văn K đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine cho bản thân; Kết quả kiểm tra xác định mẫu nước tiểu của K dương tính với ma túy Methamphetamine trong khi đang bị Ủy ban nhân dân xã 4 K, thành phố Hải Phòng ban hành Quyết định số 213A/QĐ-UBND ngày 02/3/2026 về việc quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú đối với K trong thời hạn 02 năm, kể từ ngày 02/3/2026 đến ngày 02/3/2028. Như vậy đã đủ cơ sở kết luận: Hoàng Văn K phạm tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điêm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bởi tệ nạn ma túy gây tác hại cho sức khỏe con người, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, an toàn xã hội và là tác nhân phát sinh nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân của bị cáo như đã phân tích ở trên, Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xét xử về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, đã đi cai nghiện tập trung nhưng bị cáo vẫn tiếp tục sử dụng ma túy thể hiện bị cáo không quyết tâm từ bỏ ma túy.

Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ, vai trò của hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân của bị cáo; cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe; xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù trên mức khởi điểm của khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiêm sát tại phiên tòa mới đủ tác dụng cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[6] Trong vụ án này, Nguyễn Văn Đ có hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và việc sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine của Nguyễn Văn Đ, Vũ Văn K2, Ngô Văn K1, Phạm Văn Q, Cơ quan điều tra đã tách ra để điều tra, xử lý riêng. Hoàng Văn K không biết và không tham gia vào việc các đối tượng trên tổ chức và sử dụng ma túy nên cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.

[7] Đối với người bán ma túy cho Hoàng Văn K hiện chưa xác định được lai lịch, địa chỉ cụ thể nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

[8] Vật chứng: điện thoại thu giữ của K là điện thoại đi động nhãn hiệu Samsung tạm giữ từ Hoàng Văn K quá trình điều tra xác định không liên quan đến việc phạm tội và thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Hoàng Văn T là bố đẻ của Hoàng Văn K, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý đồ vật tài liệu trả lại cho ông Hoàng Văn T nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định pháp luật 5

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.