Bản án 224/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị Lưu Thị Út H khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết ly hôn, nuôi con chung với anh Nguyên Văn L. Hiện nay anh Nguyên Văn L cư trú tại tô dân phô N, phường C thành phô B. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 85/2025/QH15; khoản 1 Điều 5 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân xác định quan hệ của vụ án là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh

[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: 4 Nguyên đơn chị Lưu Thị Ut H, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Văn H1, bà Nguyễn Thị M văng mặt đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn anh Nguyễn Văn L được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên toà lần thứ hai không có lý do. Hội đồng xét xử xét thấy nguyên đơn đã ghi đúng, đây đủ địa chỉ của bị đơn. Qua xác nhận của ông Nguyễn Văn H1, bố đẻ anh Nguyễn Văn L thì hiện nay anh Nguyên Văn L đang đi xuất khấu lao động ở nước ngoài, vân liên lạc với gia đình thường xuyên, địa chỉ cụ thế ông có hỏi nhưng anh L không nói nên ông không biết. Anh Nguyễn Văn L cũng không cung cấp địa chỉ, nơi ở, nơi làm việc hiện nay cho chị Lưu Thị Út H biết. Tòa án đã yêu cầu người thân thích của anh L cung C địa chỉ của anh L ở nước ngoài và thông báo cho anh L biết việc Tòa án giải quyết vụ án nhưng đến lần thứ hai vẫn không cung cấp được địa chỉ. Căn cứ khoản 1 Điều 10 Nghị quyết số: 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/05/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, khoản 3 Điều 39, Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự được coi là anh Nguyễn Văn L cố tình giấu giếm địa chỉ.

Căn cứ vào Điều 227, 228 và 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị Lưu Thị Út H, anh Nguyễn Văn L, ông Nguyễn Văn H1, bà Nguyễn Thị M.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Lưu Thị Út H và anh Nguyễn Văn L kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Q, huyện L, tỉnh Bắc Giang (nay là phường P, thành phố B) vào ngày 19/12/2011 theo quy định. Như vậy xác định đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sông chị Lưu Thị Ut H xác định vợ chồng có mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng không hợp nhau, thường xuyên xảy ra mâu thuân, cãi nhau, không bảo ban được nhau trong việc làm ăn phát triên kinh tê. Qua làm việc với bô đẻ anh L cũng xác nhận vợ chông chị H, anh L có mâu thuẫn. Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng anh L không đến Tòa án làm việc. Vì vậy xác định tình trạng hôn nhân của chị H và anh L mâu thuẫn đã căng thẳng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, không thể duy trì cuộc sống hôn nhân được nữa. Chị H vẫn giữ nguyên yêu cầu đề nghị Tòa án giải quyết cho chị Lưn T bồn cha ch: Nu Thị Vih được l hốn đn hấ Nguyn văn L à bi kiợp vùa chy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [3.2] Về con chung: Chị Lưu Thị Út H xác định vợ chồng có một con chung là Nguyễn Duy A, sinh ngày 24/12/2012, hiện con chung đang ở cùng ông H1, bà M. Nay ly hôn, chị đề nghị Toà án giao con chung cho anh L trực tiếp nuôi dưỡng. Theo lời khai của ông H1, bà M thì anh L có nguyện vọng nuôi con và nhờ ông bà tiếp tục chăm sóc trong thời gian anh làm việc ở nước ngoài; ông H1, bà M cũng nhất trí tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng con chung cho anh L; Cháu Duy A là con chung trên 07 tuổi cũng có nguyện vọng được ở cùng anh L. Hội đồng xét xử xét thấy: Mặc dù anh Nguyễn Văn L hiện đang lao động ở nước ngoài, nhưng anh vẫn duy trì liên lạc, gửi tiền về bảo đảm việc chăm sóc, nuôi dưỡng con; ông H1, bà M có đủ điều kiện, tự nguyện tiếp tục chăm sóc cháu Duy A trong thời gian anh L chưa về nước; cháu Duy A là con trên 07 tuổi có nguyện vọng được ở với anh L; chị H cũng đồng ý giao con cho anh L nuôi dưỡng.

Vì vậy, việc giao cháu 5 Duy A cho anh L là người trực tiêp nuôi dưỡng, đông thời tạm giao cho ông H1, bà M chăm sóc trong thời gian anh L ở nước ngoài là phù hợp với điêu kiện thực tê và bảo đảm quyền lợi của cháu.

Do đó, cần giao cháu Nguyễn Duy A cho anh Nguyễn Văn L trực tiếp nuôi dưỡng; đồng thời, tạm giao cho ông Nguyên Văn H1 và bà Nguyễn Thị M nuôi dưỡng trong thời gian anh L không có mặt tại địa phương là phù hợp với nguyện vọng của các bên đương sự và các Điều 81, 82, 83, 104 của Luật Hôn nhân và gia đình. Việc cấp dưỡng nuôi con chung do các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. [3.3] Về tài sản chung, công nợ chung: Chị Lưu Thị Út H không đề nghị Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[4] Về án phí: Chị Lưu Thị Út H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội.

[5] Vê quyên kháng cáo: Chị H, ông H1, bà M không có mặt tại phiên toà có quyên kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điêu 273 Bộ luật Tô tụng dân sự; anh L đang ở nước ngoài không có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 479 Bộ luật tố tụng dân sự.