Bản án 159/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

tình cảm không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống hôn nhân không thể kéo dài, nên yêu cầu Tòa án không công nhận quan hệ vợ chồng giữa bà và ông L. Sau khi ly hôn bà không yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ và chồng. Về con chung: bà và ông L có một con chung tên Nguyễn Quí H, sinh ngày 29/10/2008. Hiện tại Nguyễn Quí H đang sống chung với bà. Sau khi ly hôn con theo ai người đó nuôi, người không nuôi con không phải cấp dưỡng nuôi con. Bà yêu cầu được nuôi con chung là H và nếu con sống với bà thì bà tự nuôi, không yêu cầu ông Nguyễn Văn L phải cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung: hai bên tự thỏa thuận nên không yêu cầu Tòa án giải quyết; Nợ chung: không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Tại đơn xin vắng mặt đề ngày 21/7/2026 và đơn đề nghị xét xử vắng mặt đề ngày 06/8/2026, bị đơn ông Nguyễn Văn L trình bày: Ông và Trần Thị C có tổ chức đám cưới, có sống với nhau như vợ chồng từ năm 2008 đến năm 2020 do phát sinh mâu thuẫn và không còn tình cảm vợ chồng, nên ông và bà C quyết định không sống cùng nhau. Từ lúc cưới nhau đến nay, ông và bà C không có giấy chứng nhận đăng ký kết hôn, hay giấy tờ chứng minh rằng ông và bà C có phát sinh về quan hệ hôn nhân theo quy định của pháp luật. Theo ông được biết việc kết hôn phải được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Nếu không có đăng ký, quan hệ đó không được pháp luật công nhận. Do đó ông đề nghị Tòa án xem xét về quan hệ hôn nhân: ông và bà Trần Thị C không có đăng ký kêt hôn, theo quy định là không công nhận quan hệ vợ chồng, không phát sinh quan hệ vợ chồng giữa ông và bà C. Về con chung, ông và bà Trần Thị C có 01 con chung tên Nguyễn Quí H sinh ngày 29/10/2008, từ lúc ly thân đến hiện tại, ông vẫn luôn chăm lo cho cháu từ học phí cho đến sinh hoạt cá nhân, vì con đã lớn, sắp thành niên, vì quan hệ cha con giữa ông và cháu H không bị tác động bởi các yếu tố khách quan.

Tuy nhiên, cháu đang sống với mẹ và vẫn thường xuyên đến nhà thăm ông.

Do đó, ông không yêu cầu tranh chấp về nuôi con, ông đồng ý để bà Trần Thị C tiếp tục nuôi dưỡng cháu Nguyễn Quí H cho đến khi thành niên và ông vẫn có quyền thăm nom mà không ai được ngăn cản, cản trở. Về tài sản: Tự thoả thuận, không yêu cầu toà giải quyết; Về nợ chung: ông và bà Trần Thị C không có nợ chung.

Vì vậy, ông đề nghị được vắng mặt trong phiên xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm. Đề nghị Tòa án xem xét và giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát trình bày quan điểm kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự: Căn cứ các Điều 9, 14, 15, 53, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình 2014 khoản 7 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, 2 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng thực hiện đúng quy định pháp luật từ khi thụ lý đến xét xử; nguyên đơn, bị đơn thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình; Về nội dung: Chấp nhận yêu cầu của bà Trần Thị C. Không công nhận quan hệ vợ chồng giữa bà Trần Thị C và ông Nguyễn Văn L; Về con chung: ông Nguyễn Văn L được quyền trực tiếp con chung tên Nguyễn Quí H sinh ngày 29/10/2008; ghi nhận ông L không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con; Về tài sản chung: nguyên đơn, bị đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét; nợ chung: không có nên không đề cập; Về án phí: Bà C phải chịu án phí ly hôn theo quy định của pháp luật. NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN: Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: bà Trần Thị C yêu cầu ly hôn, tranh chấp về nuôi con với ông Nguyễn Văn L nên căn cứ quy định tại khoản 1, 7 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự xác định đây là vụ án hôn nhân gia đình về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân; bị đơn ông Nguyễn Văn L có hộ khẩu thường trú tại xã C nên căn cứ khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6- Vĩnh Long. Bà Trần Thị C và ông Nguyễn Văn L đều có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ quy định tại Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà C và ông L là đúng quy định pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Về hôn nhân: Bà Trần Thị C và ông Nguyễn Văn L tiến đến hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, có đủ điều kiện kết hôn nhưng không tiến hành đăng ký kết hôn và cũng không có đăng ký kết hôn lại tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật hôn nhân và gia đình nên hôn nhân giữa ông bà là không có giá trị pháp lý nên không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa vợ và chồng. Quá trình chung sống cả bà C và ông L đều cho rằng ông bà thường xuyên mẫu thuẫn cãi vả và hiện không còn tình cảm với nhau. Nay bà Trần Thị C đề nghị Tòa án giải quyết không công nhận quan hệ vợ chồng giữa bà và ông L cũng đồng ý nên căn cứ Điều 9, 14, 15 và khoản 2 Điều 53 Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận đơn yêu cầu không công nhận vợ chồng của bà Trần Thị C đối với ông Nguyễn Văn L là hoàn toàn phù hợp. Về con chung: cháu Nguyễn Quí H sinh ngày 29/10/2008, hiện đang sống với bà C, sau khi ly hôn bà C yêu cầu được nuôi con, ông L không tranh chấp về nuôi con, không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy: Từ khi bà C và ông L sống ly thân đến nay cháu H sống với bà C những vẫn thường xuyên qua lại giữa hai nhà, ông L vẫn trực tiếp chăm sóc cho cháu H, tại biên bản lấy ý 3 kiến con chưa thành niên đề ngày 24/7/2026 cháu H cũng đã thể hiện nguyện vọng được sống với ông L khi Toà án lấy ý kiến cháu. Mặc dù ông L không tranh chấp nuôi con với bà C nhưng cháu H có nguyện vọng sống với ông L nên Hội đồng xét xử xét thấy để cháu H cho ông L nuôi dưỡng là hoàn toàn phù hợp. Xét về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con: ông Nguyễn Văn L không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Do cháu H đang sống với bà C nên cần buộc bà C giao cháu H cho ông L khi bản án có hiệu lực pháp luật. Về tài sản chung: bà Trần Thị C và ông Nguyễn Văn L thống nhất để tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét. Về nợ chung: bà Trần Thị C và ông Nguyễn Văn L thống nhất không có nên Hội đồng xét xử không đề cập.

[3] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm không có giá ngạch: bà Trần Thị C phải chịu 300.000 đồng.

[4] Xét quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận toàn bộ.