Bản án 275/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà Trần Thị Tuyết E khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, tranh chấp về nuôi con với ông Nguyễn Văn B.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là ly hôn, tranh chấp về nuôi con được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn có địa chỉ cư trú tại phường T, tỉnh Đồng Túng Đn dó, Tò được hây đân tàu hoàn 12 Điều 35 của Bố huại , giản g vắnt s năm 2015 và khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2025.

[3] Về sự vắng mặt của đương sự: Bà Trần Thị Tuyết E có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, còn ông Nguyễn Văn B đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai vẫn vắng mặt không lý do.

Căn cứ vào khoản 1, 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt.

[4] Về hôn nhân: Ngày 14 tháng 10 năm 2009, bà Trần Thị Tuyết E và ông Nguyễn Văn B đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường A, thị xã H (N là phường A), tỉnh Đông Tháp là hôn nhân hợp pháp. Thời gian chung sông lúc đầu có hạnh phúc và sau này thường xuyên xảy ra rất nhiều mâu thuân dân đên cãi nhau và bất đông quan điêm, nhưng bà Trân Thị Tuyêt E cũng đã tạo mọi 3 điều kiện cho ông Nguyễn Văn B khắc phục, sửa chữa, nhưng ông Nguyễn Văn B không khắc phục, sửa chữa và hiện nay, ông, bà đã ly thân với nhau. Nhận thấy tình cảm của ông, bà đã không còn, không có tiếng nói chung, không còn chung sống với nhau nữa, không còn quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; không cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình được quy định tại Điều 19 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

[5] Đồng thời, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng, nhưng ông Nguyễn Văn B cũng không có văn bản ghi ý kiến đối với yêu cầu xin ly hôn của bà Trần Thị Tuyết E.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định: "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh". Như vậy, hôn nhân của ông, bà đã lâm vào tình trạng trâm trọng, đời sông chung không thê kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, nên chấp nhận cho ly hôn.

[6] Về nuôi con chung: 03 người con tên Nguyễn Văn K, sinh ngày 01/9/2007 (Thành niên, nên không yêu cầu giải quyết), còn Nguyễn Văn G, sinh ngày 23/9/2010 và Nguyễn Tường V, sinh ngày 18/7/2019, bà Trần Thị Tuyết E xin được nuôi dưỡng, xét thấy bà Trần Thị Tuyết E chăm sóc các con chung phát triển bình thường như bao đứa trẻ khác và cháu Nguyễn Văn G và Nguyễn Tường V có nguyện vọng và đang sống chung với bà Trần Thị Tuyết E; không có tài liệu, chứng cứ chứng minh bà Trần Thị Tuyết E không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Căn cứ khoản 2 Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, nên chấp nhận.

[7] Về cấp dưỡng cho con: Bà Trần Thị Tuyết E không yêu cầu ông Nguyễn Văn B thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Về chia tài sản chung: Tự thỏa thuận, nên không xem xét, giải quyết.

[9] Về nợ chung: Không có, nên không xem xét, giải quyết.

[10] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyêt sô: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban Thường vụ Quốc Hội quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thâm trong vụ án ly hôn không phụ thuộc vào việc Tòa án chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Vậy, bà Trần Thị Tuyết E phải chịu án phí dân sự so thẩm là 300.000đồng; ông Nguyễn Văn B không phải chịu án phí dân sự sơ thấm.