Bản án 116/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Xét thấy ông Dương Giang L khởi kiện ông Vũ Mạnh H yêu cầu trả tiền đã nhận. Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án dân sự tranh chấp về "Kiện đòi tài sản" theo quy định tại Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự là thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Về thẩm quyền giải quyết: Xét thấy bị đơn ông Vũ Mạnh H nơi cư trú trên địa bàn phường T, tỉnh Cao Bằng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Cao Bằng theo quy định tại khoản 02 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng: Nguyên đơn Dương Giang L khởi kiện yêu cầu ông Vũ Mạnh H trả lại số tiền đã nhận là 20.000.000 đồng để thực hiện dịch vụ sang tên GCNQSDĐ nhưng ông H không thực hiện được là vi phạm hợp đồng dịch vụ. Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp C2: Công ty TNHH Đ, người đại diện theo pháp luật là ông Vũ Mạnh H, tại mã sô thuê 4800907027 thê hiện công ty được cấp phép ngành nghê kinh doanh chính là: Tư vấn, môi giới, đấu giá bất động sản, đấu giá quyền sử dụng đấtchi tiết: Môi giới bất động sản, tư vấn bất động sản, quản lý bất động sản. Cả ông L và ông H đều thừa nhận có sự trao đổi thoa thuận về việc ông L đưa cho ông H số tiền 20.000.000 đồng để làm thủ tục sang tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ tên bố của ông L là ông N sang tên ông L, chỉ thoả thuận bằng miệng không có giấy tờ. Theo ý kiến của ông L thì ông H có cam kết làm được GCNQSDĐ từ ông Dương Văn N sang tên Dương Giang L, còn theo ông H thì thoả thuận là phía ông H sẽ hướng dẫn và kết hợp cùng ông L, ông H1, bà X cùng thực hiện chứ ông H không thể một mình thực hiện thủ tục đất đai liên quan đến gia đình ông L và ông H đã thực hiện đúng chức trách nhưng vì các thửa đất ghi trong GCNQSDĐ mang tên Dương Văn N đã bị thay đổi hiện trạng nên cần phải làm thêm thủ tục đăng ký kê khai biến động về hiện trạng nhưng đến thủ tục này thì ông L không còn hợp tác nên ông H phải trả lại cho ông L các giấy tờ, thủ tục liên quan. Tại Công văn số 64/CV-CCNA ngày 29/7/2026, Văn phòng C1 thể hiện: 3 Được chứng nhận văn bản thỏa thuận phân chia di sản với nội dung: Bà Nông Thị X được nhận thừa kế đối với di sản của ông Dương Văn N để lại. Thời điểm lập văn bản là ngày 11/11/2024, có mặt tại thời điểm lập văn bản gồm có bà Nông Thị X, ông Dương Giang L, ông Dương Văn H1. Việc ông Vũ Mạnh H có mặt hay không tại thời điêm ký văn bản thoả thuận phân chia di sản thì Văn phòng không xác định được vì trong văn bản thoa thuận phân chia di sản không liên quan đến ông Vũ Mạnh H. Tại Biên bản xác minh ngày 24/7/2026 tại Phòng kinh tế xã N thể hiện: Cán bộ địa chính xã N xác nhận là ông H có trực tiếp đến UBND xã N trước đây để niêm yết công khai văn bản khai nhận di sản, văn bản phân chia di sản thừa kế. Tại biên bản xác minh ngày 23/7/2026 tại Chi nhánh Văn phòng Đ1 thể hiện: Có bộ hồ sơ cấp GCNQSDĐ mang tên Nông Thị X, bao gồm các loại giấy tờ sau: - Đơn đăng ký biến động đất đai, tài sản gắn liền với đất ngày 14/11/2024 có điểm chỉ của bà Nông Thị X. - Văn bản thoa thuận phân chia di sản tại Văn phòng C3 - Đơn đề nghị xác nhận nhân khẩu ngày 06/5/2023. (Và một số giấy tờ khác) Chi nhánh văn phòng Đ1 xác nhận là về trình tự, thủ tục khi hồ sơ đã nộp tại Văn phòng đăng ký đất đai thì các thủ tục khác đã thực hiện xong tại cơ sở, UBND xã và khu dân cư.

Tuy nhiên, đối với hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này vẫn chưa thể sang tên GCNQSDĐ mang tên Nông Thị X hay Dương Giang L vì theo thoả thuận phân chia di sản thì xác định chia 1/5 di sản của ông N cho bà X, còn lại 4/5 di sản vẫn thuộc quyền sử dụng của hộ gia đình ông Dương Văn N, nay là hộ ông Dương Văn H1 (Em trai ông L). * Như vậy: Việc thoả thuận giữa ông L với ông H về việc cấp đổi GCNQSDĐ là thoả thuận làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo quy định tại Điều 274 và 276 Bộ luật Dân sự (BLDS). Tuy nhiên theo thoả thuận giữa hai bên chỉ thỏả thuận miệng, không có giấy tờ nào chứng minh về nội dung thoa thuận cụ thể. Mục đích của ông Dương Giang L là muốn được thừa hưởng toàn bộ di sản của ông Dương Văn N, trong khi phần di sản mà bà X được thừa hưởng từ ông N chỉ là 1/5 của hai GCNQSDĐ và em trai Dương Văn H1 cũng không đồng ý nhưng vẫn đề nghị ông H thực hiện việc sang tên đối với toàn bộ hai GCNQSDĐ mang tên ông Dương Văn N là hành vi có mục đích trái pháp luật. Đối với ông Vũ Mạnh H: Sau khi thực hiện các thủ tục và phát hiện việc ông L thay đổi hiện trạng sử dụng cũng như việc biết bà X chỉ được hưởng 1/5 phân di sản của ông N nhưng ông H không hướng dân và giải thích với ông L vê việc không thê tiếp tục thực hiện việc sang tên nêu không có đây đủ giây tò cân thiết. Đồng thời, khi ông L yêu cầu ông H trả lại số tiền đã nhận, ông H đã 4 lảng tránh và không trả lại cũng như không tiếp tục thực hiện giao dịch mà trả lại các giấy tờ cho ông L. Như vậy xét về lỗi trong việc thực hiện thỏa thuận ban đầu thì hai bên đều có lỗi. Do đối tượng của việc thực hiện giao dịch là thủ tục sang tên toàn bộ các thửa đất trong hai GCNQSDĐ mang tên ông N không thể thực hiện là lỗi của nguyên đơn khi không nói rõ trước với ông H dẫn tới việc ông H đã bỏ công sức để thu thập các tài liệu, giấy tờ liên quan để thực hiện việc sang tên GCNQSDĐ, phía bị đơn cũng không trao đổi, giải thích rõ ràng cho bên nguyên đơn khi biết đối tượng của việc giao dịch không thể thực hiện được. Do đó việc sang tên toàn bộ các thửa đất từ ông N sang bà X rồi ông L là không thể thực hiện được nên từ khi giao kết thoa thuận giữa ông Dương Giang L với ông Vũ Mạnh H thì đối tượng là không thể thực hiện được nên đã thoả mãn khoản 2 Điều 408 BLDS. Do đó Hội đồng xét xử có căn cứ để xem xét chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật.

[3]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận một phần nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn phải chịu án phí đối với phần yêu cầu không được chấp nhận.

[4]. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.