Bản án 54/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị Tống Thị P có đơn khởi kiện về việc: Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn với anh Đoàn Văn D hiện cư trú tại: xóm L (nay là thôn V), xã Y, tỉnh Ninh Bình. Tòa án nhân dân khu vực 4 - Ninh Bình đã thụ lý và giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 28; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 35 của Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 do Quốc hội ban hành Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án. Về sự vắng mặt bị đơn là anh Đoàn Văn D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 mà vẫn vắng mặt không rõ lý do. Do vậy để đảm bảo quyền lợi của các 3 đương sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Tống Thị P và anh Đoàn Văn D tự do tìm hiểu và tự nguyện đăng ký kết hôn ngày 30/5/2022 tại Ủy ban nhân dân xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình. Như vậy quan hệ hôn nhân của chị P và anh D là hợp pháp. Sau khi kết hôn, vợ chồng về chung sống tại gia đình anh D tại xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do tính tình không hợp nhau, bất đồng quan điểm sống, lối sống. Mặc dù chị P đã nhiều lần trao đổi, hòa giải với anh D để giải quyết mâu thuẫn nhưng không có kết quả. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập anh D lên làm việc và mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải để chị P, anh D có biện pháp khắc phục mâu thuẫn và tạo cơ hội cho anh chị về đoàn tụ cùng nhau nuôi dạy con chung nhưng anh D đã không có mặt theo Giấy triệu tập của Tòa án cũng như vắng mặt tại phiên họp trên. Do hai bên không tìm được tiếng nói chung và cũng không có biện pháp khắc phục nên việc hòa giải tại Tòa án không có kết quả. Từ tháng 10/2024 đến nay chị P đã chuyển về nhà mẹ đẻ tại xóm D V (nay là thôn K), xã Y, tỉnh Ninh Bình để sinh sống, vợ chồng không ai quan tâm đến ai. Anh D1 không đến Tòa án làm việc thể hiện thái độ bỏ mặc điều này thể hiện hôn nhân của chị P và anh D1 đã mâu thuẫn trầm trọng, không có biện pháp hàn gắn. Quan hệ hôn nhân của anh chị chỉ tồn tại trên danh nghĩa. Theo Biên bản xác minh ngày 13/5/2026 tại gia đình bà Tống Thị N là mẹ đẻ của chị Tống Thị P đã xác nhận: Chị Tống Thị P và anh Đoàn Văn D có đăng ký kết hôn hợp pháp vào năm 2022 tại Ủy ban nhân dân xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình. Sau khi kết hôn vợ chồng về chung sống cùng với gia đình anh D tại xóm L, xã Y, tỉnh Ninh Bình. Theo gia đình được biết giữa chị P và anh D có phát sinh mâu thuẫn do mối quan hệ giữa chị P và mẹ chồng không được tốt, không hoà hợp. Chị P không được gia đình anh D tôn trọng, thường bị chửi bới, anh D đánh đập chị P. Do không chịu đựng được nữa chị P đã về nhà mẹ đẻ tại xóm D V, xã Y, tỉnh Ninh Bình để sinh sống từ cuối năm 2024 đến nay. Trong thời gian chị P về nhà bà N sinh sống anh D cũng không hỏi han, thăm nom, gặp gỡ hay có phương án hoà giải vợ chồng. Theo Biên bản xác minh ngày 13/5/2026 tại Ủy ban nhân dân xã Y, tỉnh Ninh Bình thể hiện: Chị P và anh D đăng ký kết hôn năm 2022 tại Ủy ban nhân dân xã K, huyện Y. Trong quá trình chung sống giữa chị P và anh D phát sinh mâu thuẫn thì địa phương không nắm được do anh chị chưa lần nào hòa giải tại cơ sở. Về con chung: chị P và anh D có 01 con chung là cháu Đoàn Bảo A, sinh ngày 07/10/2022, do con chưa thành niên nên đề nghị Tòa án xem xét bảo vệ 4 quyền lợi cho cháu do cháu. Về mức thu nhập do chị P và anh D đều là lao động tự do nên địa phương không nắm được mức thu nhập cụ thể của từng người Từ những tài liệu, chứng cứ nêu trên chứng tỏ hôn nhân giữa chị P và anh D đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, anh chị đã có thời gian sống ly thân từ năm 2024 đến nay và không có biện pháp để hàn gắn tình cảm vợ chồng, bỏ mặc nhau. Căn cứ khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn.

[3] Về con: [3.1] Về con chung: chị P và anh D có 01 con chung là cháu Đoàn Bảo A, sinh ngày 07/10/2022 và cháu A đang ở cùng với chị P từ năm 2024 đến nay. Trong quá trình giải quyết vụ án chị P có nguyện vọng được tiếp tục trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng cháu Đoàn Bảo A. Quá trình xác minh tại gia đình nhà bà Tống Thị N thì từ năm 2024 đến nay khi chị P đưa cháu A về ở cùng, có chỗ ở ổn định, được gửi nhà trẻ gần nhà, được chăm sóc đầy đủ. Anh D không thăm nom, quan tâm, chăm sóc con cũng không có đóng góp cho con ăn học.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trên sau khi xem xét khả năng, điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc giáo dục của chị P đối với con chung và xem xét quyền lợi về mọi mặt của cháu A, Hội đồng xét xử xét thấy để không làm ảnh hưởng sự phát triển lành mạnh và không làm thay đổi môi trường sống của con chung cần giao cháu Đoàn Bảo A cho chị P được tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung sau khi ly hôn. [3.2] Về cấp dưỡng nuôi con: Trong quá trình giải quyết vụ án chị P yêu anh D phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi cháu A số tiền 2.000.000 đồng/tháng kể từ khi ly hôn cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Chị P đã giao nộp cho Tòa án các tài liệu, chứng cứ chứng minh mức thu nhập hàng tháng để làm căn cứ xác định khả năng, điều kiện nuôi dưỡng con chung gồm: 01 Phụ lục Hợp đồng lao động tại Công ty TNHH K và bảng sao kê tài khoản mở tại Ngân hàng MSB của chị Tống Thị P trong đó chứng minh thu nhập của chị P trung bình hàng tháng từ 8.950.300 đồng đến 10.000.000 đồng. Tại phiên tòa chị P không yêu cầu anh D phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị. Đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung Tòa án đã giải thích cho chị P việc yêu cầu cấp dưỡng cho con là nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của con nhưng chị P vẫn giữ nguyên quan điểm như trên. Xét thấy chị P có khả năng, điều kiện nuôi dưỡng và việc chị P không yêu cầu cấp dưỡng là tự nguyện nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị Tống Thị P không yêu cầu anh Đoàn Văn D phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung là phù hợp với quy định của pháp luật. 5 [3.3] Về con riêng: Ngoài cháu Đoàn Bảo A thì chị P, anh D không ai có con riêng và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[4] Về tài sản chung và công nợ: Chị P không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 144; khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVAH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì chị Tống Thị P là người khởi kiện nên phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm.

[6] Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.