Bản án 167/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng và thâm quyền giải quyết: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn ông Lê Văn Đ, sinh năm: 1996 có nơi cư trú tại thôn B, xã P, tỉnh Khánh Hòa. Căn cứ theo Điều 28, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Khánh Hòa. [1.2] Về sự văng mặt của bị đơn: Bị đơn ông Lê Văn Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng vắng mặt lần thứ 02 tại phiên tòa không vì sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan, đồng thời không có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa sơ thấm xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về việc xác định quan hệ tranh chấp: Tại đơn khởi kiện bà H yêu cầu Tòa án giải quyết: + Về quan hệ hôn nhân: Bà Kiều Thị H yêu cầu được ly hôn với ông Lê Văn Đ; + Về con chung: Bà Kiều Thị H yêu cầu được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháu Lê Kiều P, sinh ngày 19/12/2023. Bà H không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con chung. + Về tài sản chung, nợ chung: không yêu cầu Tòa án giải quyết. Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, bản trình bày ý kiến của đương sự, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật cần giải quyết của vụ án là: "Tranh chấp ly hôn, nuôi con khi ly hôn" theo khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Kiều Thị H. [3.1] Bà Kiều Thị H yêu câu ly hôn với ông Lê Văn Đ. Bà H và ông Đ tự N1 kết hôn và được UBND xã N, huyện T, tỉnh Ninh Thuận (nay là UBND xã P, tỉnh Khánh Hòa) cấp giấy chứng nhận kết hôn số 18/2023 ngày 14/6/2023 nên đây là hôn nhân hợp pháp. Trong quá trình sống chung giữa bà H và ông Đ phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân được xác định do việc sử dụng tiền bạc trong gia đình và cách cư xử giữa vợ chồng bà H, ông Đ. Từ năm 2023 cho đến nay, bà H, ông Đ không còn sinh sống cùng nhau, giữa hai bên không còn sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Đ không có ý kiến phản đối đối với mâu thuẫn vợ chồng do bà H trình bày, đồng thời lời trình bày về mâu thuẫn vợ 3 chồng của bà H phù hợp với nội dung biên bản xác minh tại Ủy ban nhân dân xã P (BL: 17,18). Xét thấy: Bà H, ông Đ vì bất đồng quan điểm sống, bất đồng trong cách chi tiêu tiền bạc trong gia đình và từ năm 2023 đến nay không còn chung sống cùng nhau, thời gian không chung sống đã lâu, giữa hai bên không có sự liên hệ, không quan tâm, chăm sóc lần nhau, bà H không còn tình cảm với ông Đ. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập, thông báo cho ông Đ đến Tòa án, tuy nhiên ông Đ không có mặt tại Tòa án đề làm việc, điều này thể hiện ý chí của ông Đ không muốn hòa giải, hàn gắn cuộc hôn nhân với bà H.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận hôn nhân của bà H, ông Đ đã lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Việc bà H khởi kiện xin ly hôn với ông Đ là có cơ sở để chấp nhận. [3.2] Về con chung: Bà Kiều Thị H yêu cầu được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháu Lê Kiêu P, sinh ngày 19/12/2023. Bà H không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con chung. Cháu P hiện nay đang ở độ tuôi nhỏ, tâm lý non nớt, thời gian ba H, ong Đ không chung sông cho đên nay đã lâu, trong thời gian này, bà H là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu P. Cháu P được bà H nuôi dưỡng, chăm sóc đầy đủ.

Xét thấy, cháu P hiện đang có cuộc sống ổn định, được bà H chăm sóc và nuôi dưỡng đầy đủ. Việc tiếp tục để bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu P là cân thiêt và phù hợp với quy định của pháp luật, giúp cháu P tiêp tục cuộc sông ôn định, phát triên về thê chất và tâm lý. Bà H không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét. [3.3] Về tài sản chung, nợ chung: các đương sự không yêu cầu giải quyết về tài sản chung, nợ chung nên không xem xét. Tư những phân tích, đánh giá như trên, Hội đông xét xử chấp nhận ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà H.

[4] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Nguyên đơn bà H phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đông) án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.