Bản án 154/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng và thẩm quyền giải quyết: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn ông Lưu Văn N, sinh năm: 2001 có nơi cư trú tại thôn V, xã N, tỉnh Khánh Hòa. Căn cứ theo Điều 28, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Khánh Hòa. [1.2] Về sự vắng mặt của bị đơn: Bị đơn ông Lưu Văn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng vắng mặt lần thứ 02 tại phiên tòa không vì sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan, đồng thời không có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa sơ thẩm xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về việc xác định quan hệ tranh chấp: Tại đơn khởi kiện bà L yêu cầu Tòa án giải quyết: + Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần Thị Mỹ L yêu cầu được ly hôn với ông Lưu Văn N; + Về con chung: Bà Trần Thị Mỹ L yêu cầu được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lưu Trần K H, sinh ngày 06/4/2024. Bà yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi 01 con chung là cháu H mỗi tháng 1.500.000 đồng. + Về tài sản chung, nợ chung: không yêu cầu Tòa án giải quyết. Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, bản trình bày ý kiến của đương sự, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật cần giải quyết của vụ án là: "Tranh chấp ly hôn, nuôi con và cấp dưỡng nuôi con khi ly hôn" theo khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị Mỹ L. [3.1] Bà Trân Thị Mỹ L yêu cầu được ly hôn với ông Lưu Văn N. Bà L và ông N tự nguyện kết hôn và được UBND xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (nay là UBND xã N, tỉnh Khánh Hòa) cấp giấy chứng nhận kết hôn số 18 ngày 05/3/2024 nên đây là hôn nhân hợp pháp. Bà L trình bày: Sau khi kết hôn, vợ chồng bà sinh sống hạnh phúc một thời gian thì xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân do ông N thường xuyên cờ bạc ăn nhậu, ông N không đưa tiền phụ giúp bà nuôi con, vợ chồng thường xuyên cãi vã, không thể cùng chung sống. Từ khoảng cuối năm 2025, hai vợ chồng không còn chung sống, bà về sống tại nhà cha mẹ đẻ tại thôn B, xã T, tỉnh Khánh Hòa. Đời sống như vậy kéo dài đến nay, bà không còn tình cảm với ông N nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông N. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông N nhưng ông N không có ý kiến phản đối đối với mâu thuẫn vợ chồng do bà L trình bày, vì vậy, có cơ sở xác định lời trình bày của bà L là đúng, đồng thời lời trình bày về mâu 3 thuẫn vợ chồng của bà L phù hợp với nội dung tại Biên bản xác minh ngày 14/8/2026 (BL: 11) được Uy ban nhân dân xã N xác nhận. Xét thấy: Bà L, ông N vì có nhiều bất đồng trong cuộc sống, ông N thường xuyên cờ bạc, nhậu nhẹt, vợ chồng thường cãi vã, không tìm được tiếng nói chung. Hiện nay vợ chồng bà L, ông N không chung sống cùng nhau, thời gian không chung sống đã lâu, giữa hai bên không có sự liên hệ, không quan tâm, chăm sóc lân nhau, bà L không còn tình cảm với ông N. Trong quá trình giải quyêt vụ án, Tòa án đã tông đạt giây triệu tập, thông báo, quyêt định cho ông N đến Tòa án, tuy nhiên ông N không có mặt tại Tòa án để làm việc, điều này thể hiện ý chí của ông N không muốn hòa giải, hàn gắn cuộc hôn nhân với bà L.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận hôn nhân của bà L, ông N đã lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Việc bà L khởi kiện xin ly hôn với ông N là có cơ sở để chấp nhận. [3.2] Về con chung: Bà Trần Thị Mỹ L yêu cầu được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lưu Trần K H, sinh ngày 06/4/2024. Bà yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con chung là cháu H mỗi tháng 1.500.000 đồng. [3.2.1] Về quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung: Từ khi vợ chồng bà L, ông N không còn chung sống với nhau vào cuối năm 2025 cho đến nay, cháu H đã sinh sống cùng với bà L tại thôn B, xã T, tỉnh Khánh Hòa, bà L là người trực tiêp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu H. Ong N đã được Tòa án tông đạt đây đủ thông báo thụ lý vụ án, giây triệu tập đương sự, thông báo về phiên họp hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông N không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của bà L, không thể hiện mong muốn được chăm sóc, nuôi dưỡng con chung.

Xét thấy, cháu H, hiện đang có cuộc sống ổn định, được bà L chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đầy đủ. Việc tiếp tục để bà L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu H là cần thiết, phù hợp quy định của pháp luật, giúp cháu H tiếp tục cuộc sống ổn định, phát triển về thể chất và tâm lý. [3.2.2] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà L yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con chung là cháu H mỗi tháng 1.500.000 đồng. Việc cấp dưỡng nuôi con chung sau khi ly hôn là nghĩa vụ của cha mẹ. Cháu Lưu Trân K H được bà L trực tiếp nuôi dưỡng nên ông N phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con là phù hợp với quy định tại Điều 82, Điều 110 của Luật Hôn nhân và gia đình. Tại khoản 1 Điều 116 của Luật Hôn nhân và gia đình quy định về mức cấp dưỡng "Mức cấp dưỡng do người có nghĩa vụ cấp dưỡng và người được câp dưỡng hoặc người giám hộ của người đó thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tê của người có nghĩa vụ câp dưỡng và nhu câu thiêt yêu của người được câp dưỡng ..". Cháu H hiện ở độ tuổi nhỏ (hơn 02 tuổi), chi phí cho các nhu cầu thiết yếu hàng ngày ở độ tuổi này rất tốn kém, việc bà L yêu cầu 4 mức câp dưỡng nuôi con chung sô tiên 1.500.000 đông/tháng phù hợp với nhu câu thiêt yêu của cháu H. Bên cạnh đó, ông N làm nghê thợ xây, mức thu nhập trung bình khoảng 450.000 đông/ngày, việc câp dưỡng nuôi con chung môi tháng 1.500.000 đông là không cao, phù hợp với khả năng thực tê của ông N.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của bà L về việc yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 1.500.000 đồng là phù hợp và đúng pháp luật. [3.3] Về tài sản chung, nợ chung: các đương sự không yêu cầu giải quyết về tài sản chung, nợ chung nên không xem xét.

[4] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thâm: Nguyên đơn bà L tự nguyện chịu toàn bộ án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm. Việc bà L tự nguyện chịu toàn bộ án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm không trái quy định của pháp luật, không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn ông N nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Bà Trần Thị Mỹ L phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí sơ thẩm đối với yêu cầu xin ly hôn và phải chịu 300.000 dồng (ba trăm nghìn đông) án phí sơ thấm đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Tổng cộng bà L phải chịu 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

Từ những phân tích, đánh giá như trên, Hội đồng xét xử chấp nhận ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà L.