Bản án 32/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về thẩm quyền và quan hệ tranh chấp: Bị đơn Lương Văn Đ có hộ khẩu thường trú tại: xóm V, xã Đ, tỉnh Cao Bằng. Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng. Căn cứ yêu cầu khởi kiện Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp cần giải quyết là ly hôn, tranh chấp về quyền nuôi con khi ly hôn theo khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tung dân sự.

[2]. Về tố tụng: Các đương sự có đơn xin xử vắng mặt. Xét thấy đã có lời khai, việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị H và anh Lương Văn Đ cùng xác nhận đăng ký kết hôn vào năm 2013 tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện T, tỉnh Cao Bằng (nay là xã Đ, tỉnh Cao Bằng). Tại thời điểm đăng ký cả chị H và anh Đ đều có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, tự nguyện và đủ tuổi kết hôn, cũng như không thuộc một trong các trường hợp cấm theo quy định tại Điều 10 Luật hôn nhân và gia đình 2000. Việc đăng ký là hoàn toàn tự nguyện, đúng theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định tại Điều 9, 11 Luật Hôn nhân gia đình năm 2000. Như vậy, việc kết hôn giữa chị H và anh Đ là hợp pháp và quan hệ vợ chồng được pháp luật công nhận từ ngày đi đăng ký kết hôn. Sau vài năm kết hôn thì chị H tự ý bỏ đi làm thuê để lại hai con cho anh Đ chăm sóc. Do bất đồng quan điểm dẫn tới việc ly thân kéo dài, lâu dần không còn tình cảm, nay cả hai đều xác nhận không còn tình cảm vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được nên đều nhất trí thuận tình ly hôn.

Từ những phân tích, nhận định trên đây, xét thấy tình trạng hôn nhân giữa chị H và anh Đ đã có mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu cầu xin ly hôn của chị H, ý kiến nhất trí ly hôn của anh Đ và ý kiến của Kiểm sát viên là có căn cứ nên cần được chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân gia đình năm 2014. 3

[4]. Về con chung và cấp dưỡng nuôi con: Giữa chị H và anh Đ có hai con chung là cháu Lương Đức T, sinh ngày 12/01/2009 và cháu Lương Thị Q T1, sinh ngày 02/01/2011. Tại đơn khởi kiện, chị H yêu cầu giao hai con chung cho anh chăm sóc, nuôi dưỡng và chị không cấp dưỡng nuôi con; tuy nhiên tại bản tự khai ngày 06/8/2026 chị H có yêu cầu được chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Lương Đức T, giao con chung Lương Thị Q T1 cho anh Đ chăm sóc, nuôi dưỡng và không đặt ra vấn đề cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy cả hai con chung từ nhỏ đã sinh sống cùng anh Đ và được anh Đ trực tiếp chăm sóc, đã quen với môi trường đang sống, hơn nữa căn cứ theo nguyện vọng của con thì cả hai con đều có nguyện vọng được sống cùng bố nếu bố mẹ ly hôn. Hiện nay chị H đang đi làm công nhân dưới Bắc Ninh, không có nhà riêng và thời gian để chăm sóc con chung.

Vì vậy, việc giao cả hai cháu Lương Đức T và cháu Lương Thị Q T1 cho anh Đ trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là phù hợp với quy định của pháp luật. Về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, căn cứ khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP, hướng dẫn một số quy định của của pháp luật trong việc giải quyết vụ việc về Hôn nhân và gia đình thì mức cấp dưỡng 2.000.000 đồng/01 tháng/01 con chung theo yêu cầu của anh Đ là phù hợp nên được chấp nhâ. Vì quyền lợi của con, khi có căn cứ, một hoặc cả hai bên có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

[6]. Về tài sản chung, về nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về án phí: Chị H phải nộp 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại điểm a khoản 5, khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án