Bản án 261/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án, được thâm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: ông Phạm Văn H có nơi cư trú tại thôn H, xã T, thành phố Đà Nẵng. Bà Võ Thị Q1 xin ly hôn với ông H và yêu cầu giải quyết nuôi con chung nên quan hệ pháp luật được xác định là "Ly hôn và tranh chấp về nuôi con" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Năng theo khoản 1 Điêu 28, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa đổi bổ sung năm 2025. 2 [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: tại phiên toà, nguyên đơn - bà Q1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bi đơn - ông H đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Dọ đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: bà Q1 và ông H tự nguyện kết hôn, được Ủy ban nhân dân dân xã T, thành phố Đà Nẵng cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 24 ngày 25/02/2008 nên đây là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, bà Q1 và ông H sống hạnh phúc được một thời gian thì xảy ra mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, không có tiếng nói chung, cuộc sống chung vợ chồng không có hạnh phúc và hiện đã sống ly thân nhau. Quá trình giải quyết vụ án, bà Q1 cương quyết xin ly hôn, còn ông H không tham gia các phiên hoa giai, không tham gia phiên toà và không gửi văn bản trình bày ý kiên của mình đôi với yêu câu của bà Q1. Điêu đó cho thây mâu thuân giữa vợ chông bà Q1 và ông H đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Q1 là phù hợp theo quy định tại các Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

[3]. Về con chung: bà Q1 và ông H có 02 con chung là Phạm Gia H1, sinh ngày 15/8/2008 và Phạm Diệu H2, sinh ngày 03/9/2013. Bà Q1 yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung, còn ông H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án thê hiện sự không quan tâm đên gia đình, con cái. Hiện nay, các cháu Gia H1 và Diệu H2 còn nhỏ, hiện đang sông cùng bà Q1 và đêu có nguyện vọng được ở với mẹ.

Do đó, cần giao các cháu Gia H1 và Diệu H2 cho bà Q1 tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng đến khi thành niên để đảm bảo quyền lợi mọi mặt của các cháu là phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và Gia đình. Về cấp dưỡng nuôi con: bà Q1 không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ong H có quyên, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung mà không ai được cản trở phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và Gia đình. Các đương sự có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 84 và Điều 116 Luật Hôn nhân và Gia đình

[4]. Về tài sản chung: các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về nợ chung: không có.

[6]. Về án phí: bà Q1 phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; 3