Bản án 260/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: anh Võ Văn H có nơi cư trú tại thôn V, xã Đ, thành phố Đà Nẵng. Chị Nguyễn Thị P xin ly hôn với anh H và yêu cầu giải quyết nuôi con chung nên quan hệ pháp luật được xác định là "Ly hôn và tranh chấp về nuôi con" thuộc thẩm quyền giải quyết của 2 Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng theo khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa đổi bổ sung 2025. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: tại phiên toà, nguyên đơn - chị P có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bi đơn - anh H đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Dọ đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: chị P và anh H tự nguyện kết hôn, được Ủy ban nhân dân xã Đ, thành phố Đà Nẵng cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 19 ngày 17/5/2017 nên đây là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, chị P và anh H sống hạnh phúc được một thời gian thì xảy ra mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, không có tiếng nói chung, vợ chồng thiếu sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Quá trình giải quyết vụ án, chị P cương quyết xin ly hôn, còn anh H không tham gia các phiên hoà giải, không tham gia phiên toà và không gửi văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu của chị P. Điều đó cho thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng chị P và anh H đã trầm trọng, đời sông chung không thê kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đông xét xử cân châp nhận yêu câu xin ly hôn của chị P là phù hợp theo quy định tại các Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

[3]. Về con chung: chị P và anh H có 01 con chung là cháu Võ Nguyễn K A, sinh ngày 08/10/2018. Chị P yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng con chung, còn anh H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án thể hiện sự không quan tâm đên gia đình, con cái. Hiện cháu Khánh A còn nhỏ và đang sống cùng chị P.

Do đó, cân giao cháu A cho chị P tiêp tục chăm sóc, nuôi dưỡng đên khi thành niên để đảm bảo quyền lợi mọi mặt của cháu là phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và Gia đình. Về cấp dưỡng nuôi con: chị P không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Anh H có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung mà không ai được cản trở phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và Gia đình. Các đương sự có quyền yêu cầu thay đôi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 84 và Điều 116 Luật Hôn nhân và Gia đình.

[4]. Về tài sản chung: các đương sự khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về nợ chung: không có.

[6]. Về án phí: chị P phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; 3