Bản án 282/2026/DS-STTranh chấp về thừa kế tài sản

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là “tranh chấp về dân sự chia thừa kế” theo quy định tại Điều 609 Bộ luật dân sự năm 2015, khoản 5 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có địa chỉ tại phường C nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp, nay là Tòa án nhân dân khu vực 6 – Đồng Tháp theo quy định tại Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Ngô Thị T1, ông Ngô Văn H có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt (ông H có mặt tại phiên tòa ngày 30/9/2026). Do đó căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng x t xử tiến hành x t xử vắng mặt bà T1.

[2] Về nội dung: [2.1] Về tư cách đương sự: Do phần đất tranh chấp cấp cho hộ ông Ngô Văn S năm 2001. Theo xác nhận số 662/CSKV ngày 02/6/2026 của Công an phường C thì hộ ông S lập ngày 27/10/2005, gồm có ông Ngô Văn S, Lê Thị R, Ngô Văn H, Ngô Thị M1, Ngô Thanh T, Trần Thị Kim L, Ngô Quang M2, Ngô Thanh H2. Đến ngày 08/12/2009 chuyển đăng ký thường trú đến cùng tổ gồm 4 nhân khẩu Ngô Văn H, Trần Thị Kim L, Ngô Quang M2, Ngô Thanh H2. Đến ngày 22/4/2005 đăng ký thường trú diện KT2 cho nhân khẩu Ngô Văn K. Đến ngày 14/11/2011, xóa khai tử nhân khẩu Lê Thị R. Ngày 02/3/2012, đăng ký thường trú cho nhân khẩu Ngô Thị Đ1. Ngày 10/4/2013 đăng ký thường trú cho nhân khẩu Võ Thành T2. Ngày 19/6/2013 đăng ký thường trú cho nhân khẩu Nguyễn Thị T D. Ngày 23/3/2024, xóa khai tử nhân khẩu Ngô Thị Đ1. Các đương sự cam kết di sản là của cụ S, Rép tạo lập, con cháu trong gia đình cũng không có công sức đóng góp gì trong khối di sản, cam kết trong hộ chỉ có con cháu trong gia đình. Đối với bà L, anh M2, anh H2 là vợ con ông H có ý kiến chỉ ở chung trong hộ, không có liên quan gì đến di sản, đề nghị Tòa án không đưa vào tham gia tố tụng. Đối với bà Ngô Thị Đ1 (đã chết năm 2024) ông Võ Thành T3, là cha ruột của anh T2 có văn bản ý kiến trình bày ông chỉ sống chung, không có đăng ký kết hôn với bà Đ1, thống nhất hàng thừa kế của bà Đ1 chỉ có các con bà Đ1 là chị Nguyễn Thị T D và anh Võ Thành T2. Chị D, anh T2 cam kết nếu trong hàng thừa kế của bà Đ1 có tranh chấp thì sẽ giải quyết thành vụ án khác. 7

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết đưa bà Trần Thị Kim L, anh Ngô Quang M2, anh Ngô Thanh H2, ông Võ Thành T3 vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. [2.2] Về hàng thừa kế của cụ Ngô Văn S, Lê Thị R: Các đương sự thống nhất. Hiện nay cha mẹ của 02 cụ cũng không còn, chỉ còn con cái trong hàng thừa kế thứ nhất của 02 cụ, 02 cụ S - Rép có với nhau 6 người con ruột, không có con nuôi, con riêng.

Do đó, căn cứ vào Điều 611, Điều 613 và Điều 651 Bộ luật dân sự 2015. Hội đồng xét xử xác định hàng thừa kế thứ nhất của cụ Ngô Văn S - Lê Thị R gồm: 1/ Bà Ngô Thị Đ1 (đã chết ngày 08/3/2024, người thừa kế của bà Đ1 gồm các con: Nguyễn Thị T D, Võ Thành T2), 2/ ông Ngô Văn K, 3/ bà Ngô Thị M1, 4/ ông Ngô Văn H, 5/ bà Ngô Thị T1, 6/ ông Ngô Thanh T. [2.3] Về di sản thừa kế: Các đương sự thống nhất xác định di sản thừa kế là phần đất và nhà cửa, công trình trên đất được cấp quyền sử dụng đất lần đầu ngày 19/3/2001, cấp đổi ngày 27/10/2003, có diện tích được cấp là 1.200,3m2 (gồm 375m2 đất T và 825,3m2 đất LN), diện tích đo đạc thực tế hiện nay là 1.199,3m2, gồm 375m2 đất ở nông thôn và 824,3m2 đất trồng cây lâu năm. Căn nhà và công trình phụ trên đất: diện tích xây dựng 161,7m2. Tuy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ghi cấp cho hộ ông Ngô Văn S, nhưng các đương sự xác định tài sản là của cụ S, cụ R để lại. [2.4] Về thời hiệu thừa kế: thời hiệu yêu cầu chia thừa kế quyền sử dụng đất, là bất động sản là 30 năm, người để lại di sản là cụ Lê Thị R chết ngày 03/01/2011 và cụ Ngô Văn S chết ngày 17/6/2024, đến nay còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 623 Bộ luật dân sự năm 2015. [2.5] Về người quản lý di sản thừa kế và hiện trạng tài sản hiện nay: Các đương sự thống nhất hiện nay ông T đang quản lý di sản, chị D, anh T2 chỉ ở tạm, sau này giải quyết xong vụ án sẽ dời đi (chị D trình bày, chị không ở trong nhà chính, chỉ ở trong nhà kho). [2.6] Về giá trị di sản: Các đương sự thống nhất theo chứng thư thẩm định, di sản bao gồm: Tổng giá trị quyền sử dụng đất là 1.130.755.500 đồng. Về tài sản trên đất: Căn nhà và công trình phụ trên đất, diện tích xây dựng 161,7m2 có giá trị là 550.136.906 đồng. Tổng giá trị di sản là: 1.680.892.000 đồng. Không tranh chấp về giá trị các cây trồng trên đất, mà ai được chia đất vị trí nào có cây sẽ được hưởng cây đó, nên Hội đồng xét xử không xem xét giá trị các cây trồng. [2.7] Xét yêu cầu khởi kiện về chia thừa kế của ông Ngô Thanh T, Hội đồng xét xử xét thấy: Căn cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và lời trình bày thống nhất của các đương sự, thì tài sản tranh chấp thừa kế trong vụ án gồm phần đất thuộc thửa 02, tờ bản đồ số 9 (nay là tờ bản đồ số 247), tọa lạc khu phố T, phường C, tỉnh 8 Đồng Tháp, diện tích đo đạc thực tế là 1.199,3m2 (gồm 375m2 đất T và 824,3m2 đất LN) và căn nhà trên đất có diện tích xây dựng là 161,7m2, có nguồn gốc là của cha mẹ các đương sự là cụ Ngô Văn S và cụ Lê Thị R chết để lại; phần đất hiện còn do ông Ngô Văn S đại diện đứng tên quyền sử dụng đất, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân thành phố C cấp ngày 27/10/2003. Ngoài ra, trên đất còn có diện tích khu mộ của ông bà cha mẹ các đương sự, tổng cộng là 20m2 và một số cây trồng lâu năm. Di sản nói trên, trong đó phần đất hiện do ông T quản lý, sử dụng, căn nhà hiện chị D, anh T2 đang quản lý.

Xét thấy, các đương sự cũng thống nhất và đồng ý xác định toàn bộ tài sản nói trên là di sản của cụ S và cụ R chết để lại, không có di chúc và đồng ý chia thừa kế theo pháp luật.

Tuy nhiên, giữa các đương sự không thống nhất về việc chia thừa kế, theo đó, nguyên đơn là ông T yêu cầu chia di sản thành 07 kỷ phần và ông yêu cầu được chia 2 kỷ phần, trong đó do ông yêu cầu được hưởng 01 kỷ phần vì ông có công sức gìn giữ, đóng góp, tu sửa di sản, thờ cúng trong gia đình; đồng thời ông đồng ý nhận tặng cho 3 kỷ phần từ 3 đồng thừa kế khác là bà M1, ông H, bà T1. Ông T yêu cầu được nhận hiện vật toàn bộ căn nhà, thối giá trị căn nhà lại cho các đồng thừa kế. Ông đồng ý chừa trong quyền sử dụng đất của ông lối đi chung cho các đồng thừa kế để đảm bảo có lối đi để các đồng thừa kế tách được thửa đất theo quy định của Nhà nước, chiều ngang lối đi khoảng từ 1,2m đến 1,5m, không yêu cầu trả giá trị lối đi chung. Bị đơn là ông K thì không đồng ý theo yêu cầu của ông T việc chia thừa kế thành 07 kỷ phần mà chỉ đồng ý chia đều di sản bằng 6 kỷ phần. Ông cũng yêu cầu được chia bằng hiện vật (đất) vị trí nào cũng được, hoặc yêu cầu được nhận hiện vật đối với căn nhà, ông đồng ý thối lại giá trị căn nhà cho các đồng thừa kế. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị D và anh T2 là những người thừa kế của bà Đ1 yêu cầu được nhận kỷ phần thừa kế của bà Đ1 được chia theo quy định của pháp luật, được chia 1/6 hay 1/7 kỷ phần gì cũng được; yêu cầu được chia hiện vật, nhận đất vì có nhu cầu về chỗ ở; đồng ý giao căn nhà lại cho ông T, anh chị sẽ cất nhà khác trên diện tích đất được chia để tiếp tục ở. Về vị trí chia đất, chị D trình bày có nguyện vọng được chia chỗ vị trí nhà kho. Đối với Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà M1, ông H, bà T1 có yêu cầu độc lập, yêu cầu được chia 1/7 kỷ phần thừa kế theo pháp luật và tặng cho lại kỷ phần của các ông bà cho ông T hưởng vì ông T chưa được cha mẹ chia đất ở, từ trước đến nay ở chung với cha mẹ, có công gìn giữ, quản lý, tu bổ di sản, thờ cúng trong gia đình. Căn cứ Trích lục khai tử số 304/TLKT-BS ngày 12/5/2025 và Trích lục khai tử số 303/TLKT-BS ngày 12/5/2025 thì cụ Ngô Văn S chết ngày 17/6/2024, cụ Lê Thị R chết ngày 03/01/2011; các đương sự cũng thống nhất xác định cụ S, cụ R chết đều không có để lại di chúc. Như vậy, từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử xác định phần đất và căn nhà, cây trồng trên đất là di sản của cụ Ngô Văn S và cụ Lê Thị R, là cha mẹ của 9 các đương sự. Cụ S, cụ R chết không để lại di chúc, nên di sản được chia thừa kế theo pháp luật theo quy định tại Điều 650 Bộ luật Dân sự năm 2015. Cụ thể, di sản được xác định như sau: Căn cứ Biên bản thẩm định, sơ đồ đo đạc và chứng thư thẩm định, di sản bao gồm: Về đất: Thửa số 02, tờ bản đồ số 247, diện tích thực tế là 1.199,3m2, gồm 375m2 đất T và 824,3m2 đất LN. Tổng giá trị quyền sử dụng đất là 1.130.755.500 đồng. Về tài sản trên đất: Căn nhà và công trình phụ trên đất, diện tích xây dựng 161,7m2 có giá trị là 550.136.906 đồng. Tổng giá trị di sản là: 1.680.892.000 đồng. Xét yêu cầu của ông T, về việc yêu cầu chia di sản thành 07 kỷ phần, ông được chia 2/7 kỷ phần do ông có công sức đóng góp, gìn giữ và tu sửa di sản và nhận phần thừa kế được bà M1, ông H, bà T1 tặng cho lại, là 3/7 kỷ phần, tổng cộng là 5/7 kỷ phần, đồng thời yêu cầu nhận hiện vật, là có căn cứ, bởi lẽ: phần đất hiện do ông T quản lý, canh tác; ông K không có quản lý, sử dụng di sản và đang sinh sống ổn định ở TP .; các đồng thừa kế khác là bà M1, ông H và bà T1 cũng xác nhận ông T là người sống chung và chăm sóc cha mẹ khi cha mẹ còn sống và thờ cúng ông bà, cùng cha mẹ canh tác phần đất, cũng như xác nhận việc trước đây ông T có bỏ tiền ra để tu sửa căn nhà nay là di sản. Ngoài ra, còn có xác nhận của bà Ngô Thị T4 (là cô ruột của ông T, ông K…) và bà Lê Thị H1 (là dì ruột của ông T, ông K…) xác định ông T ở chung cha mẹ, chăm sóc cha mẹ, thờ cúng, chăm sóc vườn tược…có công sức đóng góp cho gia đình nên đề nghị Tòa án cho ông T được quản lý sử dụng đất. Từ các phân tích trên, xác định ông T là người có công sức gìn giữ, tu sửa di sản, thờ cúng ông bà cha mẹ, nên được chia thêm 01 kỷ phần, tức chấp nhận yêu cầu của T về việc chia thừa kế thành 07 phần, ông T được chia thừa kế 02 kỷ phần. - Xét yêu cầu độc lập của bà M1, ông H và bà T yêu C được chia 1/7 kỷ phần và đồng ý tặng cho phần thừa kế của mình cho ông T là có căn cứ như đã phân tích trên. Đối với việc tặng cho lại kỷ phần là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên chấp nhận. Đối với ông T cũng đồng ý nhận kỷ phần của bà M1, ông H và bà T1. Như vậy, tổng cộng ông T được chia và nhận là 05 kỷ phần. - Đối với căn nhà thì ông T yêu cầu được giao để ông T tiếp tục ở và thờ cúng ông bà cha mẹ, ông T yêu cầu chia vị trí đất có các ngôi mộ của ông bà, cha mẹ để thuận tiện cho việc quản lý; ông T thối giá trị lại cho các đồng thừa kế, Hội đồng xét xử xét thấy, căn nhà cấp 4 và phần đất tranh chấp là nơi gắn bó với gia đình, đồng thời trên đất hiện có các phần mộ của cha mẹ và người thân của ông T, ông T là người thực hiện nghĩa vụ nhang khói thờ cúng trên diện tích đất này, việc giao toàn bộ căn nhà di sản cho ông T được tiếp tục sở hữu, quản lý, sử dụng là phù hợp với thực tế, đảm bảo tính ổn định và tôn trọng phong tục tập quán truyền thống. Ông T có nghĩa vụ thối lại giá trị bằng tiền tương ứng với phần di sản mà các đồng thừa kế được nhận theo giá trị đã định giá. 10 - Đối với yêu cầu của ông K yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật di sản làm 06 phần, ông yêu cầu được chia 01 phần, ông cũng có nguyện vọng được giao căn nhà, ông sẽ thối tiền lại cho các đồng thừa kế. Như đã phân tích trên, thực tế ông K từ trước đến nay không có sống chung, chăm sóc cha mẹ và thờ cúng; ông K cũng đang sinh sống ở TP . từ trước đến nay, không có nhu cầu về chỗ ở (ông trình bày dự định sau này về hưu sẽ về đây sinh sống). Hội đồng xét xử xét thấy: Như nhận định trên, việc chia thừa kế giao căn nhà cho ông T cũng như việc chia thừa kế làm 07 phần và chia cho ông T 02 kỷ phần là có căn cứ và phù hợp, vì vậy Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của ông K, chia thừa kế cho ông K bằng 1/7 kỷ phần. Mặt khác, căn cứ tỷ lệ kỷ phần được chia thừa kế thì ông T được chia phần lớn di sản, là 5/7 kỷ phần.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận chia thừa kế bằng hiện vật đối với căn nhà cho ông T là căn cứ, phù hợp pháp luật và phong tục, tập quán; ông T phải thối giá trị cho ông K 1/7 giá trị căn nhà và chị D, anh T2 1/7 giá trị căn nhà. - Xét ý kiến của chị D, anh T2 đồng ý nhận 01 kỷ phần của bà Đ1 được hưởng (thống nhất nhận 1/7 kỷ phần). Như nhận định trên, bà Đ1 là con của cụ S, cụ R; do bà Đ1 đã chết nên nay chị D, anh T2 là những người thừa kế của bà Đ1 được hưởng thừa kế đối với kỷ phần bà Đ1 được hưởng của cụ S, cụ R là đúng quy định. Đối với ông Võ Thành T3, là cha của anh Võ Thanh T5, thì tại Biên bản lấy lời khai đối với ông T3, ông T3 xác định anh T3 là con chung của ông và bà Đ1, nhưng giữa ông và bà Đ1 không có đăng ký kết hôn và nay trong vụ án ông không có yêu cầu gì, thống nhất xác định chị D, anh T5 là người thừa kế của bà Đ1, đồng thời đề nghị Tòa án không đưa ông vào tham gia tố tụng, nên Hội đồng xét xử chấp nhận lời trình bày và đề nghị của ông T3. Đối với chị D xác định cha của chị D chỉ chung sống với bà Đ1 một thời gian, khi chị D được khoảng 7-8 tháng tuổi thì không còn chung sống với nhau, không qua lại, liên lạc từ đó đến nay (nghe nói ông đã đi tu, nhưng không biết ở đâu, còn sống hay đã chết), nên cam kết nếu trong hàng thừa kế của bà Đ1 có phát sinh tranh chấp thì chị D, anh T5 sẽ yêu cầu giải quyết thành vụ án khác. Nên Hội đồng xét xử chấp nhận, giao kỷ phần thừa kế của bà Đ1 cho chị D, anh T5 cùng hưởng, nếu có tranh chấp sẽ giải quyết thành vụ kiện khác. Như vậy, ông T được chia thừa kế 02 kỷ phần và nhận tặng cho từ ông H, bà M1 và bà T1 mỗi người 01 kỷ phần, tổng cộng ông T được chia và nhận 05 kỷ phần, tương đương khoảng 267,8m2 đất T (375m2 x 5/7), 588,8m2 (824,3m2 x 5/7) đất LN; được chia thừa kế và nhận căn nhà nhưng phải thối giá trị thừa kế cho ông K 78.591.000 đồng và chị D, anh T5 78.591.000 đồng. Các cây trồng trên diện tích đất được chia cho ai thì người đó được hưởng. Ông K và chị D, anh T5 được chia 1/7 kỷ phần tương đương 171m2 (gồm có 53,6m2 đất T và 117,7m2 đất LN). Ông T, ông K, chị D, anh T5 thống nhất nếu xác định diện tích chia đất có chênh lệch (do phải làm tròn số, không thể chia thành từng kỷ phần bằng nhau) thì các bên đều thống nhất và không yêu cầu trả giá trị đất chênh lệch. 11 Về vị trí chia đất, căn cứ các quy định tách thửa theo Luật đất đai, Quyết định số 75/2026/QĐ-UBND của Ủy ban nhân dân tỉnh Đ quy định về điều kiện, diện tích tối thiểu của việc tách thửa, hợp thửa đất đối với từng loại đất trên địa bàn tỉnh Đồng Tháp. Nên khi tách thửa, ông T tự nguyện chừa lối đi chung phù hợp cho các đồng thừa kế để đảm bảo điều kiện tách thửa, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc khi chia đất có vị trí đảm bảo thuận tiện cho việc sử dụng cho các bên đương sự, đồng thời vẫn đảm bảo quyền lợi của các bên. Cụ thể: theo sơ đồ hiện trạng thì do ông T được chia hiện vật là căn nhà đồng thời được hưởng phần lớn diện tích đất; phần đất có hình thể gấp khúc tại vị trí M5 gần sát căn nhà, do dó không thể giao chia đất cho phía ông K, chị D, anh T5 đất phía trong vị trí này, vì không có đường đi ra và không đảm bảo điều kiện tách thửa; mà phân chia giao đất cho ông K, chị D, anh T5 vị trí phía giáp thửa số 8 của bà Nguyễn Thị Kim N – nơi có kích thước chiều ngang đất rộng hơn, đảm bảo cho việc tách thửa, xây dựng nhà ở và đi lại thuận tiện. Về vị trí đất chia cho ông K giáp bà Nguyễn Thị Kim N và có một mặt giáp sông diện tích 171,3m2 (gồm 53,6m2 đất T và 117,7m2 đất LN, trong phạm vi các mốc M11-A15-A14-A13-A12-M11 theo sơ đồ tách thửa); tiếp giáp phần đất ông K là phần đất chia cho chị D, anh T5 có một mặt giáp sông, phía sau căn nhà của ông T, diện tích 171,4m2 (gồm 53,6m2 đất T và 117,8m2 đất LN) (do không thể tách vị trí này thành 171,3m2) (trong phạm vi các mốc A11-A10-A9-A8-A13-A12- A11 theo sơ đồ tách thửa). Diện tích còn lại của ông T là 856,6m2 (gồm có 267,8m2 đất T và 588,8m2 đất LN) trong phạm vi các mốc M1-M2-M3-M4-M5- M6-M7-M8-A16-A14-A13-A8-A9-A10-A11-A1 theo sơ đồ đo đạc tách thửa đất. - Xét sự thỏa thuận của các đương sự về tạo lối đi chung cho ông K và chị D, anh T5 sử dụng đi ra lộ Tân Việt H3, Hội đồng xét xử xét thấy: các bên đương sự đã thống nhất việc ông T mở một lối đi cho ông K và chị D, anh T5 sử dụng đi ra lộ công cộng, nằm trên đất ông T được chia thừa kế theo hình thức hạn chế quyền sử dụng đất đối với ông T; việc mở lối đi cho ông K, chị D, anh T5 để đi ra lộ công cộng là cần thiết. Ngoài ra, ông T được chia thừa kế và nhận hiện vật đất nhiều hơn các đồng thừa kế còn lại; việc mở một lối đi chung diện tích là 68,6m2 (trong phạm vi các mốc A1-A2-A3-A4-A5-A6-A8-A13-A14- A16-M8-M7-A1) theo sơ đồ đo đạc tách thửa đất tranh chấp không ảnh hưởng nhiều đến việc sử dụng đất cũng như giá trị đất của ông T, cũng đảm bảo gây thiệt hại ít nhất đối với ông T; việc thỏa thuận này là phù hợp pháp luật, nên Hội đồng xét xử công nhận. [2.8] Xét ý kiến của người bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. [2.9] X t quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Đồng Tháp là có căn cứ nên chấp nhận.

[3] Án phí và chi phí tố tụng: 12 - Án phí: Căn cứ khoản 7 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. - Ông T được chia thừa kế bằng tổng giá trị tài sản là 1.200.637.000 đồng nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 48.019.000 đồng; - Ông K được chia thừa kế bằng tổng giá trị tài sản là (giá trị đất 161.516.500 đồng + nhà là 78.591.000 đồng = 240.107.500 đồng nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 12.005.000 đồng - Chị D, anh T5 được chia thừa kế bằng tổng giá trị tài sản là (giá trị đất 161.516.500 đồng + nhà là 78.591.000 đồng = 240.107.500 đồng nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 12.005.000 đồng; - Ông K được miễn án phí dân sự sơ thẩm. - Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ tổng cộng là , căn cứ khoản 2 Điều 157 Bộ luật Tố tụng dân sự thì các đương sự mỗi người phải chịu tương ứng với kỷ phần được hưởng, như vậy .