Bản án 71/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: - Về thủ tục tố tụng:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: ông Trần Quốc Đ và bà Nguyễn Thị T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn ngày 26/11/2011 tại UBND xã D, huyện V, tỉnh Thái Bình (nay là xã V, tỉnh Hưng Yên); theo quy định tại Điều 9, Điều 11, Điều 103 của Luật Hôn nhân và Gia đình, đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Bị đơn là bà Nguyễn Thị T cư trú tại phường H, thành phố Hải Phòng nên theo Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng. Tại phiên tòa, ông Đ vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt; bà T đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự xử vắng mặt ông Trần Quốc Đ và bà Nguyễn Thị T. 2

[2] Về quan hệ hôn nhân: ông Trần Quốc Đ và bà Nguyễn Thị T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật nên là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống, thời gian đầu vợ chồng hòa thuận, tuy nhiên từ khoảng năm 2024 phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, tính cách không còn hòa hợp, hai vợ chồng đã sống ly thân, không còn quan tâm đến nhau. Các bên đã nhiều lần tự hòa giải nhưng không đạt kết quả, mâu thuẫn ngày càng kéo dài, không được cải thiện. Cuối năm 2025, hai vợ chồng đã có đơn ly hôn gửi đến toà án đề giải quyết nhưng sau đó bà T rút đơn để hai vợ chồng tự giải quyết. Sau khi rút đơn hai bên vẫn không giải quyết được mâu thuẫn, ông Đ tiếp tục có đơn ly hôn. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Đ kiên quyết xin ly hôn, xác định tình cảm vợ chồng không còn; bà T không có ý kiến, không tham gia các buổi làm việc, hòa giải tại Tòa án mặc dù đã được triệu tập hợp lệ.

Do đó, không có căn cứ xác định bà T có nguyện vọng đoàn tụ hoặc có biện pháp cụ thể để khắc phục mâu thuẫn vợ chồng. Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã kéo dài, hai bên đã sống ly thân, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên có căn cứ xác định tình trạng hôn nhân đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài; do đó cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ông Đ theo Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Về con chung: Ông Trần Quốc Đ và bà Nguyễn Thị T có 01 con chung Trần Khải A, sinh ngày 22/6/2015. Xét thấy cháu đang được bà Nguyễn Thị T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng ổn định, việc giao cháu cho bà T trực tiếp nuôi dưỡng phù hợp với nguyện vọng của cháu và bảo đảm quyền lợi về mọi mặt của cháu.

Do đó, chấp nhận ý kiến của ông Đ giao cháu Khải A cho bà Nguyễn Thị T trực tiếp nuôi con. Về cấp dưỡng nuôi con, ông Đ tự nguyện đóng góp nuôi con 05 triệu đồng/tháng. Mức đóng góp này phù hợp với điều kiện sống tại địa phương nên chấp nhận.

[4] Về tài sản chung: Ông Trần Quốc Đ và bà Nguyễn Thị T không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[5] Về án phí ly hôn sơ thẩm: Ông Trần Quốc Đ phải nộp án phí ly hôn và án phí cấp dưỡng nuôi con sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Về quyền kháng cáo: Ông Trần Quốc Đ và bà Nguyễn Thị T được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.