Bản án 163/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: 2 Bị đơn bà Đoàn Thị Mỹ L đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng và triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia phiên hòa giải đoàn tụ và tham gia phiên tòa nhưng bà L đều vắng mặt; việc vắng mặt của bà L không vì lý do bất khả kháng. Nguyên đơn ông Nguyễn Văn P có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Về nhân thân của bị đơn: Ông Nguyễn Văn P nộp đơn xin ly hôn bà Đoàn Thị Mỹ L, sinh ngày: 07/5/1986, số Giấy CMND/Giấy tờ hợp lệ thay thế: 280861411, đăng ký thường trú: Số nhà A, đường Đ, khu phố A (nay là khu phố B), phường C, Thành phố Hồ Chí Minh. Kèm theo đơn khởi kiện, ông P nộp Giấy chứng nhận kết hôn số 93, quyển số 1/2011 do UBND xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương (nay là UBND xã T, Thành phố Hồ Chí Minh) cấp ngày 26/9/2011 (bản photocopy) thì họ và tên vợ là Đoàn Thị Mỹ L.

Tuy nhiên, ông P không có bản chính hoặc bản sao hợp lệ để cung cấp cho Tòa án làm chứng cứ xem xét, giải quyết vụ án. Theo Trích lục kết hôn (bản sao) số: 172/2026/TLKH-BS do UBND xã T, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 27/02/2026, trong đó thông tin thể hiện: “Họ, chữ đệm, tên vợ: Đoàn Thị Mỹ L1”. Các thông tin còn lại trùng khớp với thông tin trong Giấy chứng nhận kết hôn số 93, quyển số 1/2011, ngày 26/9/2011 (bản photocopy). Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án xác minh về nhân thân của bị đơn và việc cải chính hộ tịch. Ngày 24/7/2026, UBND xã T cấp Trích lục cải chính hộ tịch số 87/2026/TLCCHT, nội dung: “Cải chính Tên của vợ trong sổ đăng ký kết hôn và Trích lục kết hôn từ Tên của vợ: Lịch thành Tên của vợ: L”. Cùng ngày, UBND xã T cấp Trích lục kết hôn (bản sao) số: 668/2026/TLKH-BS, trong đó mục Họ, chữa đệm, tên vợ là: “Đoàn Thị Mỹ L”. Như vậy, có cơ sở xác định người có quan hệ hôn nhân hợp pháp với ông Nguyễn Văn P là bà Đoàn Thị Mỹ L. [2.2] Về mâu thuẫn vợ chồng: Theo ông P trình bày, quá trình chung sống vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, cãi vã do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hợp. Từ khoảng cuối năm 2024, vợ chồng không còn sống chung cho đến nay. Nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên ông P yêu cầu ly hôn với bà L để trả tự do cho nhau. Sau khi thụ lý vụ án, Toà án tống đạt thông báo về việc thụ lý vụ án, các văn bản tố tụng và nhiều lần triệu tập bà L đến Toà án để hoà giải đoàn tụ, hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng bà L không chấp hành theo giấy triệu tập, không có mặt tại Toà án. Qua đó cho thấy bà L không có thiện chí hoà giải đoàn tụ, hàn gắn tình cảm vợ chồng, không còn quan tâm đến hạnh phúc gia đình. Điều này cũng cho thấy mâu thuẫn vợ chồng của ông P và bà L đã đến mức trầm trọng, 3 đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên có cơ sở chấp nhận cho ông P được ly hôn với bà L. [2.3] Về con chung: Quá trình chung sống ông P và bà L có 01 con chung tên: Nguyễn Đoàn Phi V, sinh ngày: 18/5/2014. Khi ly hôn, ông P đồng ý giao cháu V cho bà L trực tiếp nuôi dưỡng, ông P cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000 đồng (ba triệu đồng).

Xét thấy, cháu V đã trên 07 tuổi và có nguyện vọng sống cùng mẹ.

Căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của cháu V thì thấy việc giao cháu V cho bà L nuôi dưỡng, chăm sóc là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Ông Nguyễn Văn P có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Bà Đoàn Thị Mỹ L và các thành viên trong gia đình không được cản trở ông P trong việc thực hiện các quyền, nghĩa vụ này. Trên cơ sở lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con. [2.4] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con và mức cấp dưỡng: Ông P tự nguyện cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000 đồng. Khoản 24 Điều 3 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Cấp dưỡng là việc một người có nghĩa vụ đóng góp tiền hoặc tài sản khác để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của người không sống chung với mình mà có quan hệ hôn nhân, huyết thống hoặc nuôi dưỡng trong trường hợp người đó là người chưa thành niên…”. Trong vụ án này, con chung của ông P và bà L là cháu V cần được cấp dưỡng một khoản tiền để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của cháu trong cuộc sống. Ông P có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, tự nguyện cấp dưỡng nuôi con 3.000.000 đồng/tháng. Mức cấp dưỡng này phù hợp quy định tai Điều 116 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số: 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Điều 3 Nghị định 293/2025/NĐ-CP ngày 10/11/2025 của Chính phủ và Phụ lục kèm theo nên có cơ sở chấp nhận. [2.5] Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên không đặt vấn đề xem xét giải quyết.

[3] Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.

[4] Về án phí sơ thẩm: Ông P yêu cầu ly hôn với bà L, đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình không có giá ngạch. Theo khoản 1 Điều 6; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông P phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm. Vì các lẽ trên, 4