Bản án 1136/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thẩm quyền: Đây là vụ án tranh chấp về ly hôn nên căn cứ vào khoản 1 Điều 28 – Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2026), vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân Khu vực. Bị đơn là bà Lê Thị T có đăng ký hộ khẩu thường trú và cư trú tại xã PD – thành phố H1. Tại Biên bản xác minh cư trú với Công an xã PD ngày 29/7/2026 xác định: Năm 2025 Bà T có mặt tại địa phương để làm căn cước công dân. Hiện nay, Bà T không cư trú tại thôn TL, xã PD nhưng hiện Bà T vẫn có đăng ký thường trú tại địa chỉ này. Trên hệ thống dữ liệu cư trú về dân cư của Bà T không có thông tin Bà T đăng ký tạm trú hay có địa chỉ cư 3 trú nào khác. Căn cứ Điều 35, Điều 39 và Điều 40 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), vụ án thuộc thẩm quyền của tòa án nhân dân Khu vực 5 - H1. Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Nguyên đơn là Ông H chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng, Ông H vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn là Bà T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, giấy triệu tập của Tòa án.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án Bà T đều vắng mặt, không trình bày cũng như không gửi văn bản nêu quan điểm, ý kiến của mình đối với yêu cầu xin ly hôn của Ông H. Bà T vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 không có lý do. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt Ông H và Bà T.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: ông Trần Văn H và bà Lê Thị T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn hợp pháp tại Ủy ban nhân dân xã TM, huyện GL nay là xã PD, thành phố H1 ngày 20/11/1990. Đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp.

[3]. Về nguyên nhân mâu thuẫn:

Căn cứ vào những lời khai của ông Trần Văn H và các biên bản làm việc của Tòa án với Chính quyền địa phương ngày 29/7/2026, thể hiện: Sau khi kết hôn, Ông H và Bà T cùng chung sống tại thôn TL, xã TM nay là xã PD, thành phố H1. Vợ chồng ông bà chung sống hạnh phúc đến năm 1993 thì Bà T bỏ đi làm ăn xa ở đâu chính quyền địa phương và Ông H không nắm rõ. Ông H và Bà T không chung sống, không ăn ở với nhau, ly thân từ năm 1993 đến nay. Thỉnh thoảng Bà T có trở về địa phương rồi lại đi ngay, không rõ Bà T đi đâu, làm gì. Theo quy định tại Điều 19 Luật hôn nhân gia đình quy định: “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình”. Ông H xác định tình cảm vợ chồng đã hết, ông bà đã sống ly thân nhiều năm, không ai quan tâm đến ai.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy mục đích hôn nhân của ông bà không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của Ông H, cho Ông H được ly hôn với Bà T.

[4]. Về con chung: Căn cứ Biên bản làm việc ngày 29/7/2026 với Chính quyền địa phương và lời khai của Ông H có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xác định Ông H và Bà T có 01 con chung là chị Trần Thị H, sinh ngày 15/10/1992. Hiện nay chị H đã trưởng thành trên 18 tuổi, không có nhược điểm về thể chất, tinh thần, Ông H không yêu cầu đề nghị Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét. 4

[5]. Về tài sản chung vợ chồng và nợ chung vợ chồng: Do không có đương sự nào yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Các đương sự có quyền khởi kiện bằng vụ án khác khi có yêu cầu.

[6]. Về án phí: Ông H phải chịu án phí ly hôn theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30.12.2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[7]. Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.