Bản án 143/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Bị đơn anh Đào Văn D cư trú tại Thôn E, xã K, thành phố Hải Phòng. Quan hệ pháp luật tranh chấp là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Căn cứ Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Luật sửa đổi, bổ sung Bộ luật Tố tụng dân sự số 85/2025/QH15, vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Hải Phòng. - Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, Bị đơn anh Đào Văn D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tuy nhiên anh D vắng mặt lần thứ 2 không có lý do. Căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt anh Đào Văn D và chị Đào Thị N.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Đào Thị N và anh Đào Văn D kết hôn trên cơ sở tự do tìm hiểu, tự nguyện đăng ký kết hôn ngày 28/11/2007 tại UBND phường N, thành phố H cũ (nay là phường H, TP .) là hôn nhân hợp pháp.

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn, bị đơn, người làm chứng và tài liệu xác minh tại địa phương, có đủ cơ sở xác định: Quá trình chung sống giữa chị N và anh D đã phát sinh mâu 4 thuẫn trầm trọng, nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung dẫn đến xảy ra nhiều cãi vã. Hai bên đã sống ly thân ới nhau, cuộc sống của ai người đấy lo, không còn quan tâm, chia sẻ với nhau mỗi người một cuộc sống riêng. Mặc dù anh D bày tỏ quan điểm không đồng ý ly hôn nhưng anh không đưa ra được giải pháp thiết thực nào để khắc phục mâu thuẫn. Xét thấy hôn nhân giữa chị N và anh D đã lâm vào tình trạng trâm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Căn cứ khoản 1 Điều 51, Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và hướng dẫn tại Điều 4 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, việc chấp nhận yêu câu khởi kiện ly hôn của chị Đào Thị N là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về con chung: Chị N và anh D có 03 con chung là cháu Đào Văn Q (sinh ngày 11/9/2009), cháu Đào Mạnh Đ (sinh ngày 05/7/2013) và cháu Đào Thanh P (sinh ngày 10/8/2018). Cả chị N và anh D đều thống nhất thỏa thuận: Giao 02 con chung là cháu Đào Văn Q và cháu Đào Mạnh Đ cho anh D trực tiếp nuôi dưỡng; giao con chung là cháu Đào Thanh P cho chị N trực tiếp nuôi dưỡng. Xét nguyện vọng của các con từ đủ 07 tuổi trở lên: Cháu Đào Mạnh Đ có nguyện vọng xin ở với bố; cháu Đào Thanh P có nguyện vọng xin ở với mẹ; cháu Đào Văn Q trình bày nguyện vọng ở với bố hay với mẹ cũng đều được do cháu đã sắp đủ 18 tuổi. Việc thỏa thuận của đương sự hoàn toàn phù hợp với nguyện vọng của các con, bảo đảm sự ổn định tâm lý, môi trường sống và học tập tốt nhất cho các con.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận sự thỏa thuận của các đương sự: Giao cháu Đào Văn Q và cháu Đào Mạnh Đ cho anh Đào Văn D trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi đủ 18 tuổi; giao cháu Đào Thanh P cho chị Đào Thị N trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi đủ 18 tuổi. - Về cấp dưỡng nuôi con: Hai bên đương sự tự nguyện thỏa thuận không bên nào phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung cho nhau nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[4] Về tài sản chung, vay nợ, công sức: Chị Đào Thị N và anh Đào Văn D không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Vê án phí: Chị Đào Thị N là nguyên đơn khởi kiện xin ly hôn nên phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 5 147 Bộ lu ật Tốt ụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quy ết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội.