Bản án 148/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.

[1]. Về áp dụng pháp luật tố tụng: - Bị đơn anh Nguyên Khắc D có nơi cư trú tại phường T, thành phô Đ nên vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Nai theo quy định tại Điêu 35; điêm a khoản 1 Điêu 39 Bộ luật tô tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án. - Chị P khởi kiện yêu cầu ly hôn đối với anh D, tranh chấp về nuôi con.

Vì vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án được xác định là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự; xác định tư cách đương sự chị P là nguyên đơn và anh D là bị đơn, quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự. - Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn đã được cấp, tống đạt, thông báo hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng vẫn vắng mặt tại phiên họp, phiên hòa giải không vì sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan.

Vì vậy, Tòa án không tiến hành hòa giải được theo khoản 1 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự. 2 - Nguyên đơn có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vằng mặt các đương sự theo quy định của pháp luật.

[2]. Về áp dụng pháp luật nội dung: - Về hôn nhân: Hôn nhân giữa chị P và anh D được xác lập trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là phường T, thành phố Đ) và được cấp giấy chứng nhận kết hôn theo quy định của pháp luật ngày 30/8/2011; như vậy, hôn nhân của anh chị là hợp pháp. Trên cơ sở lời khai của đương sự thể hiện: Chị P yêu cầu ly hôn với anh D vì nguyên nhân trong quá trình chung sống có xảy ra mâu thuẫn, bất đồng về quan điểm sống, không thể tự hòa giải đoàn tụ nên đã không còn quan tâm, chăm sóc nhau, hai vợ chồng đã không còn sống chung với nhau từ năm 2024 cho đến nay. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành giải thích quy định của pháp luật, vận động, hòa giải nhưng chị P vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; Anh D đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng anh D vẫn không đến Tòa làm việc, thể hiện anh D không mong muốn hòa giải để vợ chồng cùng đoàn tụ sống chung. Qua xác minh tại địa phương đã xác định được gia đình chị P và anh D đã xảy ra nhiều mâu thuẫn, không hòa giải đoàn tụ được. Như vậy, có đủ cơ sở đê xác định, chị P và anh D đã không còn tình cảm thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; vi phạm nghĩa vụ sống chung của vợ chồng được quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ khoản 1 Điều 51 và khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện ly hôn của nguyên đơn có cơ sở để chấp nhận. - Về nuôi con: Chị P trình bày vợ chồng có 03 (Ba) con chung là cháu Nguyễn Thanh T - sinh ngày 10/12/2012, cháu Nguyễn Hải Đ - sinh ngày 16/02/2017 và cháu Nguyễn Ngọc T A - sinh ngày 14/6/2022, khi ly hôn chị P yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các con chung và tạm thời chưa yêu cầu anh D phải cấp dưỡng cho con. Xét thây: Qua kêt quả xác minh, thu thập chứng cứ tại địa phương và các tài liệu, chứng cứ khác thê hiện: Từ sau khi xảy ra mâu thuân, con chung do chị P trực tiếp nuôi dưỡng, bản thân chị P có trách nhiệm chăm sóc và nghề nghiệp thu nhập ổn định đủ khả năng nuôi dưỡng con chung. Đối với cháu T, cháu Đ là con chung đủ 07 (bảy) tuổi trở lên cũng có nguyện vọng muốn ở với chị P. Anh D biết chị P yêu cầu nuôi dưỡng các con chung khi ly hôn, nhưng anh D không có ý kiến về nuôi con và cấp dưỡng cho con, vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét về việc nuôi con và cấp dưỡng cho con của anh D. Từ các căn cứ trên và đê đảm bảo cho các con chung phát triên lành mạnh về thê chât, trí tuệ, đạo đức và tránh sự xáo trộn vê đời sông tâm lý, Hội đông xét xử quyết định giao con chung cho chị P trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình. Chị P không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên không xem xét. 3 - Về tài sản: Chị P trình bày vợ chồng không có tài sản chung và nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Anh Nguyễn Khắc D không có văn bản trình bày ý kiến về tài sản chung, nợ chung và không có yêu cầu phản tố.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tách phần tài sản ra giải quyết bằng vụ án khác khi có yêu cầu.

[3]. Về án phí: Chị P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn.

[4]. Xét quan điêm của Đại diện Viện kiêm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.