Bản án 916/2026/DS-PTTranh chấp về thừa kế tài sản

, sau khi ông T3 chết thì bà V có Đơn phản tố ngày 23/10/2025, xác định khi còn sống cụ H6 đã phân chia di sản (cho ông T3, bà A và bà N2). Tòa án cấp sơ thẩm nhận định bà V nộp đơn phản tố sau thời điểm Tòa án mở phiên họp kiểm tra, tiếp cận, giao nộp, công khai chứng cứ nên không chấp nhận, không xem xét đối với yêu cầu này.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không thẩm tra đối với các chứng cứ mà bà V giao nộp bao gồm Tờ ủy quyền ngày 28/12/1998, trong đó có nội dung cụ H6 ủy quyền trọn quyền sử dụng nhà đất số E, ấp A (nay là ấp C) xã A, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh cho ông T3 là chưa giải quyết toàn diện vụ án.

Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm không giải quyết chia thừa kế mà giành quyền khởi kiện cho các đương sự có liên quan để yêu cầu giải quyết việc chia thừa kế đối với di sản, xem xét tài sản trên đất và các yêu cầu khác có liên quan đến tài sản nêu trên bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật là không giải quyết hết các yêu cầu của đương sự trong vụ án, dẫn đến việc giải quyết vụ án không được triệt để, không bảo đảm được quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. 16 [2.5]. Về án phí sơ thẩm: Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà Võ Thị Kim H1, bà Lê Thị H, bà Lê Thị P, bà Lê Thị V, bà Lê Thị L1, bà Tạ Thị T5, bà Tạ Thị B1, ông Tạ Thanh T6 phải chịu án phí là 142.902.462 đồng là có thiếu sót. Án phí sơ thẩm sẽ được tính lại khi Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án. Việc Tòa án cấp sơ thẩm thiếu sót, không giải quyết hết các yêu cầu của đương sự trong vụ án, dẫn đến việc giải quyết vụ án không được triệt để, không bảo đảm được quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, phía bị đơn có yêu cầu công nhận phần căn nhà và công trình trên đất mà phía nguyên đơn cũng đồng ý nên đây là tình tiết mới phát sinh trong việc giải quyết vụ án. Tòa án cấp phúc thẩm không thể khắc phục được để giải quyết việc tranh chấp cho các đương sự, do đó cần hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo quy định pháp luật.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ để chấp nhận yêu cầu một phần kháng cáo của bà Lê Thị V, chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị P.

[3]. Ý kiến của bị đơn và người đại diện cho bị đơn được chấp nhận.

[4]. Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa được chấp nhận.

[5]. Về án phí dân sự phúc thẩm: bà Lê Thị P, bà Lê Thị V không phải chịu.

Căn cứ Điều 148; Điều 293; Điều 308; Điều 310 và Điều 313 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Lê Thị V, chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị P.

2. Hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 82/2026/DS-ST ngày 09 tháng 02 năm 2026 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết lại theo quy định pháp luật.

3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Các đương sự không phải chịu. Hoàn trả lại cho bà Lê Thị V số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm 300.000 đồng đã nộp theo biên lai số 0017316 ngày 20/3/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. 17 Hoàn trả lại cho bà Lê Thị P số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm 300.000 đồng đã nộp theo biên lai số 0017321 ngày 20/3/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.