Quyết định 914/2026/QĐ-PTTranh chấp về thừa kế tài sản

[1] Xét đơn kháng cáo của bị đơn ông Trần Quang Đ làm trong hạn luật định, hợp lệ, đủ điều kiện để xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Trần Quang Đ, Hội đồng phúc thẩm nhận thấy: [2.1] Ngày 11/01/2023 và ngày 30/6/2023, bà Trần Thị Kim O làm đơn khởi kiện với nội dung: Cụ Trần Văn T8 và cụ Ngô Thị C2 có tạo lập được 02 thửa đất gồm: Thửa đất số 386 tờ bản đồ số 2 tọa lạc tại số H D, Phường A, quận B trên đất có xây dựng một căn nhà cấp 4 và thửa đất số 402 tờ bản đồ số 06 tọa lạc tại số B B, Phường A, quận B, trên đất có 01 căn nhà cấp 4 và 02 căn nhà hai tầng. Năm 2003 cụ T8 chết, năm 2018 cụ C2 chết. Cụ T8 và cụ C2 có 09 người con chung. Hiện tại, gia đình bà O đang sử dụng căn nhà số H đường D. Còn lại 07 người con của cụ T8 và cụ C2 thì đang ở tại 03 căn nhà trên khu đất số 271/2 Bùi Hữu N2. Riêng bà Trần Kim X1 ở nước ngoài. Nay bà O khởi kiện yêu cầu công nhận 02 thửa đất và 04 căn nhà trên đất là di sản của cụ T8 và cụ C2 để lại; công nhận cho bà O được hưởng 1/9 kỷ phần thừa kế đối với giá trị 02 thửa đất và 04 căn nhà nêu trên, bà O yêu cầu được quyền sở hữu đối với căn nhà và đất tại số H D, Phường A, quận B và bà O đồng ý thanh toán phần giá trị di sản chênh lệch cho các đồng thừa kế. [2.2] Tại Văn bản ngày 05/01/2024 (bút lục 172-173) và tại biên bản hòa giải ngày 30/7/2025 (bút lục số 214-216) bị đơn ông Trần Quang Đ không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của bà O với lý do “khi giải tỏa lộ giới anh chị em đã thống nhất xác định căn nhà số H D, Phường A, quận B làm nơi thờ cúng cha mẹ. Nếu buộc phân chia di sản giá trị căn nhà số H D và 271/2 đường H thì phải được sự thống nhất của tất cả 09 anh chị em”. Tại biên bản hòa giải ngày 21/4/2026 nguyên đơn bà O và người đại diện theo ủy quyền của bà O yêu cầu chia di sản thừa kế của cha mẹ để lại: Đối với nhà H đường D bà O xin được nhận nhà và đồng ý hòan trả tiền cho các đồng thừa kế với mỗi kỷ phần là 212.000.000 đồng; đối với căn nhà số B Bùi Hữu N2 có giá trị 9.000.000.000 đồng thì bà O yêu cầu được nhận 1 kỷ phần bằng tiền là 1.000.000.000 đồng. Nguyên đơn bà O yêu cầu các đồng thừa kế hòan trả chi phí sửa chữa nhà là 1.600.000.000 đồng bà sẽ 3 cung cấp chứng từ, hoá đơn sửa chữa nhà cho Tòa án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày hòa giải; Bị đơn ông Đ đồng ý chia đều giá trị của tất cả 04 căn nhà và đất cho 09 đồng thừa kế, ai ở căn nhà nào mà muốn hòan tiền cho các đồng thừa kế thì theo giá trị nhà đất của Chứng thư thẩm định giá số 373/2025/305 của Công ty cổ phần T9. Ông Đ không đồng ý đối với yêu cầu của bà O về việc yêu cầu hòan trả giá trị xây dựng, sửa chữa căn nhà số H D vì bà O tự ý đập phá căn nhà cấp 4 mà không có sự đồng ý của các đồng thừa kế. Ông Đ yêu cầu bà O bồi thường thiệt hại về giá trị căn nhà cấp 4 đã đập phá và ông Đ sẽ nộp đơn yêu cầu phản tố trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày hòa giải. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Thị Kim L1 đồng ý với ý kiến của bị đơn không có ý kiến gì khác; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Kim X yêu cầu được nhận căn nhà vì gia đình bà đang sử dụng nhà để ở và đồng ý hòan trả giá trị cho các đồng thừa kế, nhưng yêu cầu thẩm định giá lại nhà vì thẩm định giá cao không phù hợp với giá thị trường. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác không có đơn yêu cầu độc lập. Cùng ngày 21/4/2026, nguyên đơn bà Trần Thị Kim O và ông Nguyễn Trọng L là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà O nộp đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị Kim O [2.3] Xét thấy tại thời điểm ngày 21/4/2026 nguyên đơn bà Trần Thị Kim O nộp đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện thì bị đơn ông Trần Quang Đ chưa nộp đơn yêu cầu phản tố và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án không có đơn yêu cầu độc lập.

Do đó, căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Bị đơn ông Trần Quang Đ kháng cáo cho rằng ông có đơn yêu cầu phản tố nên khi nguyên đơn bà O rút đơn khởi kiện thì bị đơn ông Đ trở thành nguyên đơn và nguyên đơn bà O trở thành bị đơn. Tuy nhiên ông Đ chưa có nộp đơn yêu cầu phản tố vì vậy Tòa án cấp sơ thẩm chưa thụ lý giải quyết đối với yêu cầu phản tố của bị đơn ông Đ theo quy định tại Điều 202 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Về hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án: Các đương sự có quyền khởi kiện bằng một vụ kiện khác theo quy định tại Điều 218 của Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với chi phí tố tụng: Do nguyên đơn bà Trần Thị Kim O rút đơn khởi kiện nên nguyên đơn bà O phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng theo quy định tại các Điều 153, 157, 165 của Bộ luật tố tụng dân sự là có căn cứ và bà O đã nộp xong. Từ những nhận định trên, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Trần Quang Đ, giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số: 169/2026/QĐST- DS ngày 22 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo quan điểm đề nghị của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Về án phí phúc thẩm: Ông Trần Quang Đ kháng cáo không được chấp nhận 4 nên phải nộp án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 của Luật Tố tụng dân sự năm 2015;