Bản án 248/2026/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Về thủ tục tố tụng:

[1] Đơn kháng cáo của ông Lê Ngọc Q đối với bản án sơ thẩm trong hạn luật định, thực hiện đúng trình tự, thủ tục kháng cáo nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Phiên tòa phúc thẩm đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai; bị đơn kháng cáo có mặt; nguyên đơn không kháng cáo và không có mặt nên cấp phúc thẩm quyết định tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án theo đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3] Cụ Lê Ngọc S chết năm 2018, cụ Nguyễn Thị Q2 chết năm 2016, ngày 12/5/2021 ông Lê Ngọc V khởi kiện yêu cầu chia thừa kế di sản của vợ chồng cụ S, cụ Q2; do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp về thừa kế tài sản” và còn thời hiệu khởi kiện là đúng pháp luật theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 37 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 623 Bộ luật Dân sự. Về nội dung, xét kháng cáo của bị đơn ông Lê Ngọc Q đề nghị sửa bản án sơ thẩm trên cơ sở định giá lại đất, tính thêm cho ông Q một kỷ phần công sức giữ gìn, bảo quản di sản, thấy:

[4] Các đương sự trong vụ án đều thừa nhận vợ chồng cụ Lê Ngọc S, cụ Nguyễn Thị Q2 không nuôi con nuôi, không ai có con riêng mà có 11 con chung gồm ông Lê Ngọc V, ông Lê Ngọc Q, bà Lê Thị Q1, bà Lê Thị H2, bà Lê Thị Phước T, ông Lê Ngọc T2, ông Lê Ngọc P, ông Lê Ngọc T1, ông Lê Ngọc T3, bà Lê Thị Ngọc G, bà Lê Thị D (chết năm 2019). Sinh thời, cụ S và cụ Q2 tạo lập được tài sản là thửa đất số 137, tờ bản đồ số 30, diện tích 274,7m2 tại Tổ dân phố T, phường B, thành phố C, tỉnh Khánh Hòa và được Ủy ban nhân dân thành 7 phố C, tỉnh Khánh Hòa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BU 483834 ngày 13/4/2015. Năm 2016, cụ Q2 chết, không để lại di chúc. Tháng 7/2017, cụ S thuộc diện hộ nghèo được Nhà nước hỗ trợ 40.500.000 đồng để xây nhà và ông Lê Ngọc V góp thêm 319.968.000 đồng (thể hiện tại các biên lai mua vật liệu, ký nhận trả tiền công thợ…vv theo Bảng kê do ông V lập ngày 17/02/2020). Ngày 07/4/2017, cụ S lập Di chúc được Ủy ban nhân dân phường B, thành phố C chứng thực để lại tài sản của cụ S cho ông Lê Ngọc V và giao trách nhiệm thờ cúng ông bà, tổ tiên cho ông V. Sau khi lập di chúc, cụ S giao di chúc cho bà Lê Thị Q1 giữ và đã thông báo cho các con biết về việc cụ S lâoj di chúc. Ngày 03/8/2018, cụ S viết thêm một Di chúc viết tay, khẳng định lại nội dung Di chúc lập trước đây và bổ sung dặn dò ông V có trách nhiệm nuôi dưỡng bà G bị bệnh tâm thần đến cuối đời. Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng, đủ hàng thừa kế, chia di sản thừa kế của cụ Q2 cho 12 người (gồm cụ S và 11 người con), chia thừa kế di sản của cụ S cho ông V theo di chúc của cụ S là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Xét, kháng cáo của ông Lê Ngọc Q yêu cầu định giá lại đất thấy tại phiên tòa sơ thẩm, các bên đương sự đều thống nhất trị giá nhà đất theo Biên bản định giá ngày 03/3/2025 của Hội đồng định giá do Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa thành lập, tuy Biên bản định giá ngày 03/3/2025 chỉ có chữ ký của các thành viên Hội đồng định giá, không có xác nhận của chính quyền địa phương là vì địa phương không phối hợp với Hội đồng định giá và các bên đương sự cũng không yêu cầu định giá lại nên Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ biên bản định giá này giải quyết vụ án là đúng pháp luật; do đó, không chấp nhận nội dung kháng cáo này của ông Lê Ngọc Q.

[6] Xét kháng cáo của ông Lê Ngọc Q yêu cầu chia cho ông Q thêm một kỷ phần công sức giữ gìn, bảo quản di sản thừa kế, thấy rằng, cụ Lê Ngọc S chết tháng 10 năm 2018. Sau khi cụ S chết, bà Lê Thị Ngọc G bị bệnh tâm thần vẫn sinh sống tại nhà đất và được bà Lê Thị Q1 chăm sóc, trông nom; sau đó, ông Lê Ngọc Q mới vào chiếm dụng nhà đất, không cho bà Lê Thị Q1 ở lại nhà nên việc ông Q yêu cầu trích cho ông Q một kỷ phần thừa kế công sức giữ gìn, bảo quản nhà đất là không có cơ sở.

[7] Từ các chứng cứ, tài liệu trích dẫn phân tích tại các mục trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét Tòa án cấp sơ thẩm đã giải quyết vụ án có căn cứ, đúng pháp luật nên không chấp nhận kháng cáo của ông Lê Ngọc Q, giữ nguyên bản án sơ thẩm, ông Q phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.