Bản án 892/2026/DS-PTCác yêu cầu khác về dân sự

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của ông Đoàn Quốc D là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Đoàn Văn B, bà Trần Thị N trong hạn luật định và hợp lệ được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt. Tòa án tiến hành phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 2 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án và xét giải quyết yêu cầu kháng cáo của các bị đơn ông Đoàn Văn B, bà Trần Thị N, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Về diện tích đất đang tranh chấp: Qua xem xét thẩm định tại chỗ và đo đạc, xác định phần diện tích đất gia đình ông H1 sử dụng theo Phiếu đo đạc chỉnh lý thửa đất số: 8117/2025 ngày 10/9/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ thể hiện phần diện tích đất theo chỉ dẫn của nguyên đơn thửa 297 tờ bản đồ địa chính số 166 phường T (được tách ra từ thửa 61 tờ bản đồ số 10 cũ) có diện tích 104m2 là diện tích đất sử dụng thực tế từ năm 2002 và loại đất theo bản đồ địa chính là ODT. Về hiện trạng trên đất: Phần diện tích đất tranh chấp có 01 căn nhà 1 trệt 1 lầu: kết cấu Móng cột bê tông cốt thép, mái bê tông, nền gạch ceramic, trần thạch cao, cửa sắt kính; kết cấu nhà trệt: Móng gạch, cột gạch, nền gạch ceramic, cửa sắt kính, xà gồ sắt, mái tôn. Nhà ở trên là do gia đình ông H1 xây dựng, các bên đều thừa nhận. [2.2] Về nguồn gốc đất: Thửa đất số 61, tờ bản đồ số 10 phường T có nguồn gốc là của bà Nguyễn Thị L (mẹ ruột ông B) khai phá; ông B đăng ký kê khai vào năm 2009 và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 254,5m2 vào năm 2011 trong đó có 200m2 đất ở đô thị và 54,5m2 đất trồng cây lâu năm. Vào năm 1998, ông B có chuyển nhượng cho ông Hoàng Thanh T1 diện tích đất ngang 05m dài 20m có xác nhận của chính quyền địa phương UBND phường T theo “Đơn sang nhượng đất” ngày 04/8/1998. Tại “Đơn sang nhượng đất” ngày 04/8/1998 được Ủy ban nhân dân phường T xác nhận ngày 05/8/1998 có nội dung thể hiện: “Xác nhận: Ông Đoàn Văn B có nhượng lại cho ông Hoàng Thanh T1 lô đất ở có DT: 100m2 với sự thỏa thuận như trong đơn trình bày. Xác nhận này là cơ sở pháp lý để 2 bên tiến hành các thủ tục theo quy định và làm nghĩa vụ thuế đối với nhà nước”. 8 Đến năm 2002, vợ chồng ông T1 chuyển nhượng lại cho vợ chồng ông H1 bà T diện tích đất trên theo “Đơn sang nhượng đất” ngày 02/3/2002, giấy sang đất có sự chứng kiến của ông B với tư cách là người làm chứng. Việc sang nhượng được các bên lập giấy tay do tại thời điểm này đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đất khi chuyển nhượng bằng giấy tay chưa qua đo đạc địa chính, các bên xác định diện tích đất chuyển nhượng ngang 5mx20m nhưng có tứ cận cụ thể (Đông giáp nhà ông H3, Tây giáp đường đi, Nam giáp nhà ông H4, B1 giáp nhà tôi (ông B)), bàn giao đất trên thực tế; các phần đất giáp ranh mặc dù chưa có số thửa nhưng đã hình thành nhà ở trên thực địa (liền kế nhau). [2.3] Về quá trình sử dụng: Sau khi nhận chuyển nhượng phần đất từ ông T1, gia đình ông H1 và bà T xây nhà ở trên đất từ năm 2002, đến năm 2018 ông bà có xây mới căn nhà như hiện trạng hiện nay ông B biết nhưng không có ý kiến phản đối. Khi phát sinh tranh chấp, Tại biên bản hòa giải ngày 11/7/2024 của UBND phường T có nội dung:“Đề nghị gia đình ông B tạo điều kiện cho gia đình bà T ông H1 được tách một phần diện tích đất thửa 61, tờ bản đồ số 10 phường T. Mọi chi phí gia đình bà T phải hoàn toàn chịu trách nhiệm và phải hoàn trả lại số tiền thuế sử dụng đất ở theo giá hiện nay về phần đất ở khoảng 60m2 (vì ông B chuyển nhượng đất trồng cây lâu năm cho ông T1 vào năm 1998)”. Kết luận: Buổi hoà giải thành hai bên thống nhất nội dung trên và không có thắc mắc gì về sau.

Tuy nhiên, các bên đã không thực hiện đúng cam kết. [2.4] Như vậy, có đủ căn cứ xác định diện tích đất tranh chấp có nguồn gốc là vợ chồng ông B bà N chuyển nhượng cho vợ chồng ông T1; vợ chồng ông T1 chuyển nhượng lại cho vợ chồng ông H1 bà T; đến năm 2011, ông B đăng ký kê khai và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với toàn bộ thửa đất. Mặc dù, tại thời điểm chuyển chuyển nhượng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng việc chuyển nhượng đã được chính quyền địa phương xác nhận, các bên tham gia giao dịch đã nhận đủ tiền và bàn giao đất trên thực tế và gia đình ông H1, bà T đã xây nhà trên đất ổn định từ năm 2002 đến này không có tranh chấp. Căn cứ Nghị quyết 02/2004/NQ- HĐTP ngày 10 tháng 8 năm 2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì việc chuyển nhượng giữa các bên có hiệu lực và đủ điều kiện để công nhận hiệu lực của hợp đồng. Từ những nhận định nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc công nhận quyền sử dụng đất và công trình xây dựng trên đất của nguyên đơn là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Ngoài ra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, nguyên đơn tự nguyện hỗ trợ cho bị đơn ông B, bà N số tiền 50.000.000 đồng và thanh toán lại giá trị 04m2 đất sử dụng thực tế so với giấy mua bán theo chứng thư thẩm định giá là 122.800.000 đồng, với tổng số tiền là 172.800.000 đồng nên cần được ghi nhận. [2.5] Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn: Như đã phân tích ở trên, có căn cứ xác định việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các bên có hiệu lực và đủ điều kiện 9 để công nhận hiệu lực của hợp đồng. Nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn về yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 05/3/2002 là vô hiệu, yêu cầu nguyên đơn trả tiền chuyển đổi mục đích sử dụng đất và tháo gỡ công trình trên đất.

[3] Từ những nhận định trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Công H1, bà Bùi Mai T; không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn ông Đoàn Văn B, bà Trần Thị N là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Tại cấp phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Đoàn Văn B, bà Trần Thị N kháng cáo nhưng cũng không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì mới để chứng minh cho yêu cầu của mình, nên không có cơ sở chấp nhận. Ý kiến phát biểu của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Đoàn Văn B, bà Trần Thị N là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Các phần nội dung khác của bản án sơ thẩm, không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.