Bản án 852/2026/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét khách quan, toàn diện và đầy đủ chứng cứ Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Huỳnh Văn T làm trong hạn luật định và hợp lệ được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại Điều 273, 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo đã được triệu tập hợp lệ lần hai nhưng vắng mặt nên căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp, thời hiệu khởi kiện và thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 37 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn bà Bùi Thị Thùy D cho rằng năm 2001, ông T cần vốn để san lấp đất ao nên có huy động bà đầu tư tiền một lời hai nên từ năm 2003-2007 bà đã chuyển cho ông T số tiền 38.383Euro. Sau đó, ông T cam kết quy đổi số tiền này thành 400m2 đất để phân lô giao cho bà D; trong đó có diện tích 88,1m2 thuộc thửa đất số 517, tờ bản đồ số 270 (TL-2005) tọa lạc tại số D đường số H tại khu phố A, phường B. Năm 2014, bà D bỏ tiền ra xây dựng căn nhà trên thửa đất 517 nêu trên.

Do đó, bà D khởi kiện yêu cầu buộc ông Huỳnh Văn T trả lại cho bà Bùi Thị Thùy D ½ quyền sử dụng đất tại thửa 517, tọa lạc tại địa chỉ số D đường số H, khu phố A, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. Công 15 nhận nhà đất tọa lạc tại địa chỉ số D đường số H, khu phố A, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh thuộc quyền sở hữu, sử dụng của bà Bùi Thị Thùy D; hủy các GCNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất do Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố H cấp cho ông T số DD030805, số vào sổ cấp GCN CS31220 ngày 10/02/2022 và GCNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DD030806, số vào sổ cấp GCN CS31220 ngày 10/02/2022 cho bà D. Theo các tài liệu có trong hồ sơ và lời trình bày của bà D tại phiên tòa phúc thẩm thể hiện: Ông Huỳnh Văn T đã san lấp đất ao, xin chuyển mục đích sử dụng đất. Ngày 05/02/2010, UBND quận B đã cấp GCNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho ông Huỳnh Văn T, bà Nguyễn Thị H1 đối với diện tích 88,10m2 thuộc thửa đất số 517, tờ bản đồ số 270; thời điểm này thửa đất chưa có xây dựng nhà. Ngày 11/11/2010, ông T, bà H1 ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 517 cho bà Trần Thụy V1. Ngày 20/01/2011, bà V1 được UBND quận B, cấp giấy chứng nhận đối với thửa đất số 517. Sau đó, ngày 08/5/2014, bà V1 ký Hợp đồng chuyển nhượng lại quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 517 cho ông T, bà H1. Ngày 28/5/2014, ông T, bà H1 được UBND quận B cấp giấy chứng nhận đối với thửa đất số 517. Đến ngày 12/01/2021, bà Bùi Thị Thùy D được cập nhật tên trên giấy chứng nhận do nhận thừa kế phần đất 517 quyền của bà Nguyễn Thị H1 (cùng sử dụng đất với ông T) đối với thửa. Như vậy, từ thời điểm bà D chuyển tiền số tiền 38.383Euro vào năm 2003-2007 để đầu tư một lời hai cho đến khi thỏa thuận quy đổi thành quyền sử dụng đất thì trước năm 2010 ông T là người san lấp đất ao, xin chuyển mục đích sử dụng và đứng tên giấy chứng nhận đối với thửa đất 517; sau đó từ 2014 đến ngày 12/01/2021, ông T tiếp tục đứng tên giấy chứng nhận dùm bà D đối với thửa đất 517. Cho thấy, ông T đã có công sức giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị tài sản cho bà D. Nhưng trong quá trình thu thập chứng cứ, hoà giải, tại phiên toà sơ thẩm ông T không yêu cầu công sức giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị tài sản. Tại cấp phúc thẩm đại diện ủy quyền của ông T thống nhất với yêu cầu khởi kiện của bà D nhưng đề nghị Tòa phúc thẩm xem xét công sức giữ gìn, tôn tạo tài sản của ông T đã làm tăng giá trị tài sản cho bà D. Đồng thời đề nghị Tòa phúc thẩm thực hiện thủ tục thẩm định giá trị quyền sử dụng thửa đất 517, phía bà D không thống nhất yêu cầu của ông T và đề nghị Tòa Phúc thẩm không thực hiện thủ tục định giá. Từ nhận định trên, tại phiên toà phúc thẩm đại diện ủy quyền của ông T mới yêu cầu công sức giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị tài sản và thẩm định giá tài sản, cấp sơ thẩm chưa xem xét nội dung này và chưa định giá tài sản, không thể khắc phục được tại cấp phúc thẩm nên Hội đồng xét xử hủy Bản án sơ thẩm 16 số 40/2026/DS-ST ngày 26/01/2026 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và chuyển giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

[3] Về án phí và chi phí tố tụng: - Án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng sẽ được xem xét quyết định khi giải quyết lại sơ thẩm. - Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Huỳnh Văn T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.