Bản án 98/2026/DS-STTranh chấp về thừa kế tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn anh Trần Văn T và bà Trần Thị X yêu cầu hủy hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất, trả lại quyền sử dụng đất, đồng thời bị đơn ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Hoàng N yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất. Bị đơn ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Hoàng N, cư trú tại và diện tích đất tranh chấp tại: ấp A, xã A, tỉnh An Giang cho nên được xác định đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7, tỉnh An Giang theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 và điểm a, điểm g khoản 1 Điều 40 của Bộ luật tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án tống đạt các văn bản tố cho bị đơn anh Nguyễn Văn N1, chị Ngô Thị D, chị Nguyễn Ngọc Á, chị Nguyễn Kim L1, anh Võ Văn M, anh Võ Minh T1 thì các anh chị gửi văn bản trình bày ý kiến và yêu cầu giải quyết và xét xử vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án. Sau khi thu thập đầy đủ các tài liệu cứ, Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung và tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Trần Thị Út Q và người đại diện hợp pháp của chị Trần Thị Út Q cố tình vắng mặt đến lần thứ hai không có lý do. Đồng thời, tại phiên toà lần thứ hai người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự, nguyên đơn bà Trần Thị X, bị đơn ông Nguyễn Văn K và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Huỳnh Thúy A không yêu cầu hoãn phiên toà.

Vì vậy, Toà án tiến hành xét xử vụ 15 án vắng mặt bị đơn anh Nguyễn Văn N1, chị Ngô Thị D, chị Nguyễn Ngọc Á, chị Nguyễn Kim L1, anh Võ Văn M, anh Võ Minh T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trần Văn K1, chị Trần Thị Ú và chị Trần Thị Út T2 theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, điểm b khoản 1 Điều 238 và Điều 241 của Bộ luật tụng dân sự.

[3] Xét về nội dung: Xét diện tích đất tranh chấp, theo đơn khởi kiện ngày 20 tháng 3 năm 2020 của nguyên đơn bà Trần Thị X và anh Trần Văn T và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Trần Thị Xuân T6 xác định, gia đình bà có diện tích là 12,5 công đất tầm 03 mét, nhưng không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bìa xanh) số vào sổ E 01090, sơ đồ địa chính số 1-1, tổng diện tích là 9.445 mét vuông, trong đó thửa đất số 205 có diện tích là 7.585 mét vuông, mục đích sử dụng 1 lúa và thửa đất số 270 có diện tích là 1.860 mét vuông, mục đích sử dụng thổ cư + vườn, ngày 13 tháng 3 năm 1995 được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp quyền sử dụng đất cấp cho ông, bà: Trần Văn T. Qua đo đạc thực tế tại Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 13 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang và các Tờ trích đo địa chính số: TĐ 98-2022 và số: TĐ 99-2022 ngày 19 tháng 5 năm 2022 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện A, tỉnh Kiên Giang có tổng diện tích là 17.118,2 mét vuông, trong đó diện tích đất tranh chấp là 8.084,2 mét vuông, có vị trí sau: Cạnh 1-2-3 giáp Sông Cái Lớn là 100 mét; Cạnh 3-4 giáp đất ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Hoàng N là 60 mét; Cạnh 4-5 giáp đất ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Hoàng N là 94 mét; Cạnh 5- 6-1 giáp đất bà Ngô Ánh H4 là 67,2 mét; Phía bị đơn tự xác định chỉ đo đạc diện tích đất là 4.982,4 mét vuông, có vị trí sau: Cạnh 1-2 giáp sông Cái Lớn là 92 mét; Cạnh 2-7 giáp đất ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Hoàng N là 56,44 mét; Cạnh 7-6 giáp đất ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Hoàng N là 90,12 mét; Cạnh 6-1 giáp đất bà Ngô Ánh H4 là 53,8 mét. Hội đồng xét xử thấy rằng, trình bày của các đương sự, người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, cụ thể là sơ đồ địa chính (sơ đồ 14) và Công văn số: 332/UBND-NCPC ngày 17 tháng 6 năm 2020 của Ủy ban nhân dân huyện A, tỉnh Kiên Giang là phù hợp với nhau, xác định được diện tích đất các đương sự tranh chấp là 4.982,4 mét vuông, có vị trí sau: Cạnh 1-2 giáp sông Cái Lớn là 92 mét; Cạnh 2-7 giáp đất ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Hoàng N là 56,44 mét; Cạnh 7-6 giáp đất ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn V 16 C, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Hoàng N là 90,12 mét; Cạnh 6-1 giáp đất bà Ngô Ánh H4 là 53,8 mét. Xét khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị X và anh Trần Văn T yêu cầu hủy hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị M1 vào ngày 10 tháng 5 năm 1993, buộc ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, chị Ngô Thị D giao trả lại cho ông bà diện tích đất 5,5 công đất nông nghiệp, buộc ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K, chị Huỳnh Thị A1 (T), chị Nguyễn Ngọc Á, anh Nguyễn Hoàng N, chị Nguyễn Kim L1, anh Võ Văn M và anh Võ Minh T1 di dời nhà trả lại diện tích đất đo đạc thực tế có diện tích 4.982,4 mét vuông. Hội đồng xét xử thấy rằng, trình bày và yêu cầu của anh Trần Văn T và bà Trần Thị X cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thì gia đình của bà Trần Thị X và anh Trần Văn T cầm cố quyền sử dụng đất cho gia đình ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Văn C và anh Nguyễn Hoàng N tổng diện tích là 04 công rưỡi đất tầm 03 mét và ngang 21 mét x dài 18 thước 05 tất (tổng diện tích là 6.220,5 mét vuông) nhưng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh, cụ thể tại: Tờ giao kèo nát lời ngày 10/2/1993 của Trần Văn T 4,5 công đất là 5.832 mét vuông (1.296 mét vuông 4,5 công) và Đơn làm thế chấp đất rẫy ngày 16 tháng 2 năm 1997 của Nguyễn Thị M1, Trần Văn K1 cho Trần Văn K2 ngang 21 x dài 18 thước 5 tất là 388,5 mét vuông, tổng cộng là 6.220,5 mét vuông là có thật phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tụng dân sự. Do đó không có cơ sở xem xét diện tích đất cầm cố là 5,5 công tầm 03 mét là 7.0278 mét vuông, chỉ có cơ sở xem xét một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị X và anh Trần Văn T diện tích đất cầm cố là 6.220,5 mét vuông. Đồng thời, theo quy định của pháp luật đất đai năm 1993, Điều 167, Điều 179 và Điều 188 của Luật đất đai năm 2013 này là Điều 45, Điều 46 của Luật đất đai năm 2024 quy định: “Người sử dụng đất được thực hiện các quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho quyền sử dụng đất; quyền thế chấp, bảo lãnh, góp vốn bằng quyền sử dụng đất; quyền được bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất...”, nên gia đình của bà Trần Thị X và anh Trần Văn T giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất cho gia đình ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Văn C và anh Nguyễn Hoàng N là vi phạm điều cấm theo quy định tại khoản 4 Điều 12 của Luật đất đai năm 2013 nay là khoản 7 Điều 11 của Luật đất đai năm 2024.

Do đó, giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất giữa gia đình của bà Trần Thị X và anh Trần Văn T cầm cố quyền sử dụng đất cho gia đình ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Văn C và anh Nguyễn Hoàng N lập các ngày 10/02/1993 và ngày 16 tháng 2 năm 1997 (Tờ 17 giao kèo nát lời ngày 10/2/1993 của Trần Văn T 4,5 công đất là 5.832 mét vuông (1.296 mét vuông 4,5 công) và Đơn làm thế chấp đất rẫy ngày 16 tháng 2 năm 1997 của Nguyễn Thị M1, Trần Văn K1 cho Trần Văn K2 ngang 21 x dài 18 thước 5 tất là 388,5 mét vuông, tổng cộng là 6.220,5 mét vuông) bị vô hiệu theo quy định tại Điều 123 của Bộ luật dân sự. Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm xác lập, các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Xét trình bày và yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Hoàng N công nhận các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở và đất trồng cây lâu năm mà anh Nguyễn Văn K và chị Huỳnh Thúy A đạng sử dụng diện tích 577,8 mét vuông, đất trồng cây lâu năm mà anh Nguyễn Văn K và chị Huỳnh Thúy A đang sử dụng diện tích là 135,2 mét vuông, diện tích đất trồng lúa mà anh Nguyễn Văn K và chị Huỳnh Thúy A đang sử dụng diện tích 7.128,0 mét, diện tích đất ở và đất trồng cây lâu năm mà anh Võ Văn M và chị Nguyễn Kim L1 đang sử dụng diện tích 782,8 mét vuông, diện tích đất trồng cây lâu năm mà anh Võ Văn M và chị Nguyễn Kim L1 đang sử dụng diện tích 95,8 mét vuông, diện tích đất trồng cây lâu năm mà ông Nguyễn Văn H đang sử dụng diện tích 770,1 mét, diện tích đất trồng cây lâu năm mà ông Nguyễn Văn H đang sử dụng diện tích 670,9 mét vuông, diện tích đất trồng lúa mà anh Nguyễn Văn C đang sử dụng diện tích 6.454,9 mét vuông. Tổng diện tích là 16.615,5 mét vuông theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 13 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang và các Tờ trích đo địa chính số: TĐ 98-2022 và số: TĐ 99- 2022 ngày 19 tháng 5 năm 2022 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện A, tỉnh Kiên Giang. Hội đồng xét xử thấy rằng, trình bày và yêu cầu của bị đơn ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Hoàng N cũng không có tài liệu chứng minh. Theo các văn bản, giấy tờ chuyển nhượng quyền sử dụng đất, cụ thể: Đơn thỏa thuận và sang nhượng ngày 10/5/1993 giữa Nguyễn Thị M1, Trần Văn K1, Trần Văn T sang nhượng cho ông Nguyễn Văn H 02 công tầm 03 mét là 2.592 mét vuông (1.296 mét vuông x 2 công); Đơn sang đất ruộng ngày 26/3/96 của Nguyễn Thị M1, Trần Văn K1, Trần Văn T cho ông Nguyễn Văn H 01 công tầm 03 mét là 1.296 mét vuông; Ngày 10/8/1997 Trần Văn K1 chuyển nhượng cho Trần Văn H3 ngang 21 x dài 18 thước 5 tất với giá 07 chỉ vàng là 378 mét vuông; Ngày 4/5/1998 Trần Văn K1 chuyển nhượng cho Trần Văn H3 ngang 14 thước x dài 24 thước là 336 mét 18 vuông; Giấy sang đất thổ vườn ngày 08 tháng 01 năm 2000 Trần Văn T sang nhượng cho ông Nguyễn Văn H ngang 13,5 mét x dài 33 mét là 445,5 mét vuông; Giấy sang đất thổ vườn ngày 05 tháng 5 năm 2001 Trần Văn T sang nhượng cho ông Nguyễn Văn H ngang 13,5 mét x dài 33 mét là 445,5 mét vuông. Ngoài ra, tại đơn khởi kiện của nguyên đơn tự xác định, năm 1986 ông Trần Văn H1 và bà Nguyễn Thị M1 có chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn H và bà Bùi Thị N3 03 công đất ruộng tầm 03 mét là 3.888 mét vuông (1.296 mét vuông x 3), tổng cộng là 9.381 mét vuông là có thật phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự. Từ đó đối chiếu theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bìa xanh) số vào sổ E 01090, sơ đồ địa chính số 1-1 ngày 13 tháng 3 năm 1995 của Ủy ban nhân dân huyện A cấp cho ông (bà) Trần Văn T, tổng diện tích là 9.445 mét vuông và các văn bản, giấy tờ chuyển nhượng quyền sử dụng đất của gia đình bà Trần Thị X, anh Trần Văn T tổng cộng là 5.493 mét vuông thì diện tích còn lại là 3.952 mét vuông. Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Trần Thị X, đồng thời bà Trần Thị X là người đại diện hợp pháp của nguyên đơn anh Trần Văn T và anh Chiêm Thanh L là người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Hoàng N, bị đơn ông Nguyễn Văn K, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Huỳnh Thúy A thống nhất diện tích đất chuyển nhượng là 6.099 mét vuông và diện tích đất cầm cố là 3.346 mét vuông nằm trong thửa đất số 02, Tờ trích đo địa chính số: TĐ 99-2022 ngày 19 tháng 5 năm 2022 diện tích là: 2.957,5 mét vuông, có giá trị 760.077.500 đồng và nằm trong thửa đất số 01, Tờ trích đo địa chính số: TĐ 98-2022 ngày 19 tháng 5 năm 2022 diện tích là: 388,5 mét vuông, có giá trị 339.922.500 đồng. Nguyên đơn bà Trần Thị X, đồng thời bà Trần Thị X là người đại diện hợp pháp của nguyên đơn anh Trần Văn T và anh Chiêm Thanh L là người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Hoàng N, bị đơn ông Nguyễn Văn K, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Huỳnh Thúy A thống nhất yêu cầu tuyên bố giao dịch cầm cố quyền sử dụng diện tích đất cầm cố là 3.346 mét vuông vô hiệu toàn bộ; công nhận các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất là 6.099 mét vuông. Nguyên đơn bà Trần Thị X và anh Trần Văn T giao toàn bộ diện tích đất 17.118,2 mét vuông theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 13 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang. Nay là: Tòa án nhân dân Khu vực 7, tỉnh An Giang. các Tờ trích đo địa chính số: TĐ 98-2022 và số: TĐ 99-2022 ngày 19 tháng 5 năm 2022 của Chi nhánh Văn phòng ký đất đai 19 huyện A, tỉnh Kiên Giang. Nay là: Văn phòng ký đất đai tỉnh An Giang, chi nhánh Khu vực liên xã A và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bìa xanh) số vào sổ E 01090, sơ đồ địa chính số 1-1, diện tích là 9.445 mét vuông ngày 13 tháng 3 năm 1995 của Ủy ban nhân dân huyện A cấp cho ông (bà) Trần Văn T cho bị đơn ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Văn C tiếp tục sử dụng và trả cho ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Văn C 05 chỉ vàng 24k, loại vàng 9999, vàng cầm cố đất. Bị đơn ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Văn C hoàn trả giá trị quyền sử dụng đất cho bà Trần Thị X và anh Trần Văn T là 1.100.000.000 đồng.

Từ những phân tích nhận định trên, Hội đồng xét xử căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, ý kiến trình bày yêu cầu của đương sự và người làm chứng theo quy định tại khoản 4 Điều 91, điểm a khoản 1 Điều 92 của Bộ luật tụng dân sự, chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, chấp nhận đề nghị của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, một phần khởi kiện của nguyên đơn anh Trần Văn T và bà Trần Thị X và một phần yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Văn H ông Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Văn C và anh Nguyễn Hoàng N. Ghi nhận sự tự thỏa thuận giữa các đương sự nguyên đơn bà Trần Thị X, đồng thời bà Trần Thị X là người đại diện hợp pháp của nguyên đơn anh Trần Văn T và bị đơn ông Nguyễn Văn K, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Huỳnh Thúy A anh Nguyễn Thanh L3 là người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K anh Nguyễn Văn C, anh Nguyễn Hoàng N. Tuyên bố các giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất giữa gia đình của bà Trần Thị X và anh Trần Văn T cầm cố quyền sử dụng đất cho gia đình ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Văn C và anh Nguyễn Hoàng N lập các ngày 10/02/1993 và ngày 16 tháng 2 năm 1997 (Tờ giao kèo nát lời ngày 10/2/1993 của Trần Văn T 4,5 công đất là 5.832 mét vuông (1.296 mét vuông 4,5 công) và Đơn làm thế chấp đất rẫy ngày 16 tháng 2 năm 1997 của Nguyễn Thị M1, Trần Văn K1 cho Trần Văn K2 ngang 21 x dài 18 thước 5 tất là 388,5 mét vuông vô hiệu toàn bộ. Công nhận các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (theo các Đơn thỏa thuận và sang nhượng ngày 10/5/1993 giữa Nguyễn Thị M1, Trần Văn K1, Trần Văn T sang nhượng cho ông Nguyễn Văn H 02 công tầm 03 mét là 2.592 mét vuông (1.296 mét vuông x 2 công); Đơn sang đất ruộng ngày 26/3/96 của Nguyễn Thị M1, Trần Văn K1, Trần Văn T cho ông Nguyễn Văn H 01 công tầm 20 03 mét là 1.296 mét vuông; Ngày 10/8/1997 Trần Văn K1 chuyển nhượng cho Trần Văn H3 ngang 21 x dài 18 thước 5 tất với giá 07 chỉ vàng là 378 mét vuông; Ngày 4/5/1998 Trần Văn K1 chuyển nhượng cho Trần Văn H3 ngang 14 thước x dài 24 thước là 336 mét vuông; Giấy sang đất thổ vườn ngày 08 tháng 01 năm 2000 Trần Văn T sang nhượng cho ông Nguyễn Văn H ngang 13,5 mét x dài 33 mét là 445,5 mét vuông; Giấy sang đất thổ vườn ngày 05 tháng 5 năm 2001 Trần Văn T sang nhượng cho ông Nguyễn Văn H ngang 13,5 mét x dài 33 mét là 445,5 mét vuông, tổng cộng là 06 hợp đồng chuyển nhượng với diện tích đất là 6.099 mét vuông. Buộc bà Trần Thị X và anh Trần Văn T giao toàn bộ diện tích đất 17.118,2 mét vuông theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 13 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang. Nay là: Tòa án nhân dân Khu vực 7, tỉnh An Giang. các Tờ trích đo địa chính số: TĐ 98-2022 và số: TĐ 99-2022 ngày 19 tháng 5 năm 2022 của Chi nhánh Văn phòng ký đất đai huyện A, tỉnh Kiên Giang. Nay là: Văn phòng ký đất đai tỉnh An Giang, chi nhánh Khu vực liên xã A và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bìa xanh) số vào sổ E 01090, sơ đồ địa chính số 1-1, diện tích là 9.445 mét vuông ngày 13 tháng 3 năm 1995 của Ủy ban nhân dân huyện A cấp cho ông (bà) Trần Văn T cho bị đơn ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Văn C tiếp tục sử dụng. Buộc bà Trần Thị X và anh Trần Văn T cùng ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Văn C liên hệ đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền làm các thủ tục chuyển quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Văn C; trường hợp bà Trần Thị X và anh Trần Văn T không thực hiện thì phía ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Văn C có quyền đơn phương liên hệ đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền làm các thủ tục chuyển quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật đất đai. Buộc ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Văn C hoàn trả giá trị quyền sử dụng đất cho bà Trần Thị X và anh Trần Văn T là 1.100.000.000 đồng (Một tỷ một trăm triệu đồng). Buộc bà Trần Thị X và anh Trần Văn T hoàn trả lại cho ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Văn C vàng cầm cố đất là 05 (Năm) chỉ vàng 24k, loại vàng 9999. Đối với bị đơn ông Nguyễn Văn N1, chị Ngô Thị D, chị Nguyễn Ngọc Á, chị Nguyễn Kim L1, anh Võ Văn M, anh Võ Minh T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trần Văn K1, chị Trần Thị Út Q, chị Trần Thị Út T2 không ý kiến yêu cầu gì nên không xem xét. Riêng ông Nguyễn Văn V3 (), bà 21 Nguyễn Thị L2 và ông Nguyễn Thanh V2 chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Hoàng N sử dụng nhưng không có ở địa phương, không có tranh chấp yêu cầu Tòa án giải quyết trong cùng vụ án này nên không xem xét giải quyết. Sau này có tranh chấp, khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết được xem xét bằng vụ kiện khác. Đối với ông Nguyễn Văn V3 (), bà Nguyễn Thị L2 và ông Nguyễn Thanh V2 chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C, ông Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Hoàng N sử dụng nhưng không có ở địa phương, không có tranh chấp yêu cầu Tòa án giải quyết trong cùng vụ án này nên không xem xét giải quyết. Sau này có tranh chấp, khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết được xem xét bằng vụ kiện khác.

[4] Về chi phí tố tụng: - Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 7.396.000 đồng, yêu cầu của nguyên đơn không được chấp nhận nên buộc anh Trần Văn T và bà Trần Thị X phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 7.396.000 đồng, anh Trần Văn T và bà Trần Thị X đã nộp xong theo Hóa đơn giá trị gia tăng ngày 20 tháng 5 năm 2022 của Công ty TNHH Một thành viên P phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 157 của Bộ luật tụng dân sự. - Về chi phí định giá tài sản là 25.150.000 đồng, yêu cầu của nguyên đơn không được chấp nhận nên buộc anh Trần Văn T và bà Trần Thị X phải chịu chi phí định giá tài là 25.150.000 đồng, anh Trần Văn T và bà Trần Thị X đã nộp theo hóa đơn giá trị gia tăng ngày 10 tháng 02 năm 2025 của Công ty trách nhiệm hữu hạn G phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 165 của Bộ luật tụng dân sự.

[5] Về án phí, nguyên đơn anh Trần Văn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu của bị đơn được chấp nhận, bị đơn ông Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Văn C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm; nguyên đơn bà Trần Thị X và bị đơn ông Nguyễn Văn H là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí, được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tụng dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 6 Điều 15, điểm a khoản 3 Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.