Bản án 170/2026/KDTM-PTCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện “tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá” là vụ việc phát sinh trong hoạt động kinh doanh thương mại. Bị đơn có địa chỉ tại Phường T2, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân Khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết là đúng quy định của pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn kháng cáo, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 9 kháng nghị bản án sơ thẩm số 221/2025/KDTM-ST ngày 18/11/2025 của Toà án nhân dân Khu vực 9; do đó thẩm quyền giải quyết phúc thẩm thuộc Tòa Kinh tế - Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ theo Điều 38 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Nguyên đơn và bị đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đối với các đương sự.

[2]. Xét nội dung Quyết định kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử xét thấy: Ngày 10/11/2024, Công ty A và Công ty P ký hợp đồng mua bán hàng hoá số 182024/HĐMB/A. Nội dung hợp đồng, Công ty P đặt mua 11.710 kg khoai tây Acrispay, xuất xứ Trung Quốc với tổng giá tiền là 357.155.000 đồng (đã bao gồm VAT). Thực hiện hợp đồng, nguyên đơn đã giao đủ hàng nhưng bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Tổng số tiền bị đơn đã thanh toán tính đến ngày 04/8/2025 là 230.000.000 đồng, hiện còn nợ lại 127.155.000 đồng.

Căn cứ vào các Thông báo đòi nợ và sự thừa nhận của bị đơn, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo sự thoả thuận của 5 các bên tại mục 3 Điều 2 của hợp đồng về phương thức và thời hạn thanh toán “Bên B thanh toán cho bên A khi nhận đủ hàng”. Tại hợp đồng, các bên thoả thuận bên vi phạm phải chịu trả một khoản tiền phạt vi phạm bằng 8% giá trị hợp đồng hoặc phần đơn hàng bị vi phạm. Như vậy, kể từ ngày giao hàng 15/11/2024, bị đơn nhận hàng nhưng chỉ thanh toán cho nguyên đơn 230.000.000 đồng được xem là vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, phải chịu phạt vi phạm theo thoả thuận hợp đồng. Tại phiên toà sơ thẩm, bị đơn đồng ý trả cho nguyên đơn 31.027.750 đồng tiền phạt vi phạm nên Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên buộc bị đơn phải trả số tiền phạt nêu trên.

Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn kháng cáo không đồng ý trả số tiền phạt hợp đồng và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại số tiền phạt phải trả. Căn cứ theo quy định tại Điều 301 Luật Thương mại 2005, mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng không vượt quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm. Nguyên đơn xác định bị đơn còn nợ số tiền gốc là 127.155.000 đồng, nên mức phạt 8% sẽ được tính trên số tiền chưa thanh toán này, số tiền bị đơn phải trả là 10.172.400 đồng. Nguyên đơn yêu cầu số tiền phạt 8% trên toàn bộ giá trị hợp đồng tương đương số tiền 28.572.400 đồng là chưa phù hợp. Về quyền yêu cầu tiền lãi do chậm thanh toán: Điều 306 Luật Thương mại 2005 quy định trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm thanh toán tiền hàng thì bên bị vi phạm có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả. Nguyên đơn thừa nhận thời gian cuối cùng bị đơn thanh toán là ngày 05/8/2025 và sau đó thì ngưng không tiếp tục trả. Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi do chậm thanh toán là có cơ sở. Quá trình xét xử phúc thẩm, nguyên đơn tự nguyện điều chỉnh ngày tính lãi chậm thanh toán, bắt đầu tính từ ngày 05/8/2025 đến ngày xét xử 18/11/2025 là 03 tháng 15 ngày. Hội đồng xét xử chấp nhận việc điều chỉnh thời gian tính lãi của nguyên đơn. Căn cứ mức lãi suất trung bình trên thị trường Toà án cấp sơ thẩm đã thu thập là 12,2%/năm (1,016%/tháng), số tiền lãi phải trả được tính như sau: 127.155.000 đồng x 1,016%/tháng x 3 tháng 15 ngày = 4.505.102 đồng. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ nên chấp nhận một phần kháng nghị, sửa một phần bản án sơ thẩm số 221/2025/KDTM-ST ngày 18/11/2025 của Toà án nhân dân Khu vực 9 đối với phần quyết định của bản án sơ thẩm về tiền phạt vi phạm hợp đồng và tiền lãi chậm thanh toán.

[3]. Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn: Bị đơn xác định không kháng cáo về số tiền gốc phải thanh toán cho nguyên đơn. Bị đơn kháng cáo không chấp nhận trả tiền lãi phạt và lãi chậm thanh toán. Như đã nhận định tại mục

[2], Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn. Bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn số nợ gốc là 127.155.000 đồng, lãi phạt vi phạm hợp đồng: 10.172.400 đồng, lãi do chậm thanh toán: 4.505.102 đồng. 6

[4]. Do sửa bản án sơ thẩm nên nguyên đơn phải chịu án phí đối với một phần yêu cầu về phạt vi phạm hợp đồng không được Toà án chấp nhận, bị đơn phải chịu án phí tương ứng đối với khoản tiền phải trả. Bị đơn không phải chịu án phí phúc thẩm. Vì các lẽ trên, Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự;