Bản án 291/2026/KDTM-PTTranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng A khởi kiện Công ty cổ phần tập đoàn P tranh chấp hợp đồng tín dụng, tranh chấp hợp đồng thế chấp, đây là vụ việc phát sinh trong hoạt động kinh doanh thương mại. Bị đơn có trụ sở tại Phường A1, Thành phố Hồ Chí Minh nên Toà án nhân dân Khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý và giải quyết là đúng thẩm quyền. Bà Thân Thị P1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo bản án sơ thẩm, nên thẩm quyền giải quyết thuộc thẩm quyền của Tòa Kinh tế - Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ theo Điều 38 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Đơn kháng cáo của bà P còn trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử xem xét.

[2] Người đại diện theo pháp luật của bị đơn và người đại diện theo uỷ quyền của ông Võ Văn Đ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đối với các đương sự.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Thân Thị P1, Hội đồng xét xử xét thấy: Theo đơn khởi kiện, giữa nguyên đơn và bị đơn đã ký Hợp đồng tín dụng số: 5590-LAV-202101412 ngày 19/10/2021 cùng các Văn bản sửa đổi bổ sung hợp đồng tín dụng. Thực hiện hợp đồng, nguyên đơn đã nhiều lần giải ngân cho bị đơn với tổng số tiền là 19.876.989.948 đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ nên nguyên đơn đã khởi kiện yêu cầu thanh toán nợ là có căn cứ. Tại phiên toà sơ thẩm, bị đơn thừa nhận còn nợ nguyên đơn và đồng ý thực hiện nghĩa vụ trả nợ.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm có căn cứ khi chấp nhận yêu cầu khởi kiện của 8 nguyên đơn buộc bị đơn phải thanh toán tổng số nợ tính đến ngày 11/5/2026 phát sinh từ các khế ước nhận nợ là 27.045.058.406 đồng, trong đó nợ gốc 19.716.989.948 đồng, nợ lãi trong hạn 4.981.863.473 đồng, nợ lãi quá hạn 2.346.204.985 đồng. Đối với tài sản đảm bảo cho khoản nợ vay là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa đất số 857, tờ bản đồ số 117, tọa lạc tại khu phố B2, phường B1, thành phố T2, tỉnh Bình Dương (nay là phường A, Thành phố Hồ Chí Minh) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BA 2578xx do Ủy ban nhân dân huyện T2, tỉnh Bình Dương cấp ngày 14/01/2010.

Xét thấy, Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 5590-LCL-202101716 ngày 31/12/2021 và các văn bản sửa đổi, bổ sung giữa ông Võ Văn Đ, bà Thân Thị P1 với nguyên đơn đã được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật nên có hiệu lực thi hành. Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp nêu trên để đảm bảo cho việc thi hành án trong trường hợp bị đơn không thanh toán hoặc không thanh toán đầy đủ khoản nợ của nguyên đơn là có cơ sở. Tại phiên toà phúc thẩm, bà P kháng cáo bản án sơ thẩm nhưng không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc kháng cáo nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà P.

[4] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[5] Về án phí: Do giữ nguyên bản án sơ thẩm nên người kháng cáo phải chịu án phí phúc thẩm, căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Vì các lẽ trên, Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự;