Bản án 310/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn có cầm cố quyền sử dụng đất của các bị đơn vay tiền phục vụ tiêu dùng cá nhân. Quá trình thực hiện hợp đồng các bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu các bị đơn trả nợ nhưng ông D, bà T, bà T1 không có thiện chí trả nợ nên phát sinh tranh chấp. Xét đây là vụ án dân sự, tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản và các bị đơn có nơi cư trú tại xã C, thành phố Cần Thơ nên theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2025 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Cần Thơ.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, Nguyên đơn có đơn yêu câu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 xét xử vắng mặt nguyên đơn là có căn cứ. Các bị đơn dù đã được triệu tập hợp lệ 2 nhiều lần nhưng vẫn không có lý do chính đáng nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 xét xử vắng mặt các bị đơn là có căn cứ.

[3] Vê nội dung vụ án [3.1] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về khoản tiền vay: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu các bị đơn ông Trần Thanh D, bà Thạch Thị T, bà Trần Thị Bé T1 phải thanh toán số tiề n nợ gốc 250.000.000 đồng và lãi suất 1,66%/tháng tính từ ngày 09/3/2025 đến ngày xét xử 31/7/2026 là 69.440.000 đồng. Các bị đơn ông Trần Thanh D, bà Thạch Thị T, bà Trần Thị Bé T1 trong suốt quá trình tố tụng và tại phiên tòa đều vắng mặt, dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt nên không thể ghi nhận được ý kiến của các bị đơn đối với các vấn đề mà nguyên đơn yêu cầu.

Tuy nhiên, theo tài liệu chứng cứ nguyên đơn cung cấp cho Tòa án, bao gồm bản sao căn cước công dân của ông D, bản pho to hai hợp đồng cầm cố tài sản. Trong hợp đồng có chữ ký, chữ viết của ông D, bà T1 với tư cách là bên cầm cố tài sản. Bà Thạch Thị T không ký tên trong hợp đồng cầm cố tài sản nêu trên.

Do đó, chỉ có đủ cơ sở xác định ông D, bà T1 có cầm cố tài sản và vay tiền của nguyên đơn là sự thật. [3.2] Đối với yêu cầu của nguyên đơn về yêu cầu lãi suất: Nguyên đơn yêu cầu lãi suất 1,66%/tháng tính từ ngày 09/3/2025 đến ngày xét xử 31/7/2026 là 69.440.000 đồng. Xét tại hợp đồng cầm cố tài sản các bên thỏa thuận lãi suất 2,5%/tháng.

Tuy nhiên, mức lãi suất này vượt quá quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự. Quá trình tố tụng nguyên đơn điều chỉnh mức lãi suất xuống 1,66%/tháng tức 20%/năm là phù hợp với quy định nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu về mức lãi suất 1,66%/tháng. Cụ thể ông B yêu cầu mức lãi suất tính từ ngày 09/3/2025 đến ngày xét xử ngày 31/7/2026 là 01 năm 04 tháng 21 ngày tương đương số tiền 69.504.825 đồng.

Từ những phân tích nêu trên có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc ông Trần Thanh D, bà Trần Thị Bé T1 có nghĩa vụ liên đới trả cho ông Phạm Văn B tổng số tiền là 319.504.825 đồng. Trong đó nợ gốc là 250.000.000 đồng nợ lãi là 69.504.825 đồng. [3.3] Đối với hợp đồng cầm cố tài sản là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số ĐK 731987 số vào số CN 001328 cấp ngày 19/6/2023 cho bà Trần Thị Bé T1 đứng tên. Quá trình tố tụng, 3 nguyên đơn chưa yêu cầu giải quyết và bà T1 chưa có ý kiến gì đối với hợp đồng tài sản cầm cố nên Hội đồng xét xử tách ra chưa xem xét giải quyết. Nếu sau này phát sinh tranh chấp sẽ khởi kiện thành vụ án khác.

[4] Về án phí sơ thấm: Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyêt 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án thì các bị đơn ông Trần Thanh D, bà Trần Thị Bé T1 phải chịu án phí do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận chấp nhận. Cụ thể: 319.504.825 đồng x 5% = 15.975.241 đồng.