Bản án 49/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là loại việc tranh chấp về hợp đồng (Hợp đồng dịch vụ) thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự và loại việc tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8, tỉnh Đắk Lắk theo quy định tại Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Ông Phạm Minh T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn Vân A phải hoàn trả số tiền 10.000.000 đồng là tiền phí môi giới do việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo hợp đồng đặt cọc ngày 08/3/2025 và giấy bồi cọc ký ngày 11/3/2025 không thực hiện được. Về phía bị đơn bà Nguyễn Vân A không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông T, việc môi giới của bà Vân A đã hoàn thành, còn việc ông T không chuyển nhượng đất cho bà T là lỗi của ông T, không liên quan đến bà Vân A. Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng đặt cọc ngày 08/3/2025, thể hiện giá trị chuyển nhượng quyền sử dụng đất là 3.630.000.000 đồng; giấy bồi cọc ký ngày 11/3/2025 giữa ông Phạm Minh T và bà Dương Thị T số tiền bồi cọc là 500.000.000 đồng. Tại hợp đồng đặt cọc thể hiện phí môi giới là 1%, tại giấy bồi cọc các bên thoả thuận phí môi giới (hoa hồng) của bà Nguyễn Vân A là 30.000.000 đồng, ông T giao trước 10.000.000 đồng, số tiền còn lại ông T sẽ giao cho bà Vân A khi hoàn tất hợp đồng. Khi thực hiện việc giao kết hợp đồng các bên hoàn toàn tự nguyện và có đầy đủ năng lực trách nhiệm dân sự theo quy định của pháp luật, về hình thức của hợp đồng không trái đạo đức xã hội và quy định của pháp luật nên đã làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng. Việc ông T, bà T không thực hiện hợp đồng đặt cọc ngày 08/3/2025 và giấy bồi cọc ngày 11/3/2025 không có lỗi của bà Vân A. Ông T cho rằng phí môi giới phải do bà T là người nhận tiền bồi thường phải có trách nhiệm cho cho bà Vân A theo hợp đồng đặt cọc ngày 08/3/2025. Tuy nhiên tại Biên bản huỷ hợp đồng đặt cọc ngày 14/01/2026 được lập tài Toà án nhân dân khu vực 8 - Đắk Lắk giữa ông Phạm Minh T và bà Dương Thị T không thể hiện nội dung phí môi giới (hoa hồng) của bà Nguyễn Vân A ai là người chi trả, bà Vân A cũng không tham gia vào việc ký thoả thuận biên bản huỷ hợp đồng đặt cọc. Như vậy việc trả phí môi giới đã được các bên thừa nhận là do ông T thực hiện, ông T không chứng minh được việc không thực hiện được hợp đồng đặt cọc ngày 08/3/2025 và giấy bồi cọc ký 11/3/2025, giữa ông T và bà T là do lỗi của bà Vân A. Vì vậy yêu cầu bà Vân A phải hoàn trả số tiền 10.000.000 đồng phí môi giới của ông T là không có căn cứ nên không chấp nhận. 3

[3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 500.000 đồng. Do ông Phạm Minh T là người cao tuổi, thuộc trường hợp được miễn án phí dân sự sơ thẩm nên miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho ông T là phù hợp với khoản 1 Điều 147 BLTTDS; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 này 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.