Bản án 770/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng dịch vụ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn bà Bùi Thùy L có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị C vắng mặt không có lý do nhưng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Phiên tòa hôm nay là phiên tòa mở lần thứ hai nên căn cứ vào Điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự trên.

[2] Xét kháng cáo của ông N yêu cầu bà L phải trả cho ông N 50.000.000 đồng tiền phí dịch vụ do bà C ủy quyền cho ông N lấy số tiền 250.000.000 đồng từ bà L, Hội đồng xét xử xét thấy: Theo lời khai của ông N cho rằng vào ngày 22/10/2024, bà Võ Thị C có làm giấy ủy quyền cho ông được nhận số tiền 250.000.000 mà bà L còn thiếu bà C tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất 158 với chi phí dịch vụ là 50.000.000 đồng. Theo giấy ủy quyền đề ngày 22/10/2024 (bản photo) mà ông N cung cấp để chứng minh cho yêu cầu của mình thể hiện nội dung: “Bà C đồng ý cho ông N được quyền thay mặt và nhân danh bà C đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền thành phố Cần Thơ, Ủy ban nhân dân quận N, Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai quận N, văn phòng đăng ký đất đai, Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C, bộ phận tiếp nhận và trả kết quả để nhận lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất và được thay mặt giải quyết các công việc có liên quan cần thiết khác”. Phía dưới chữ ký của công chứng viên Nguyễn Nam M có ghi dòng chữ viết tay “Tôi đã ủy quyền cho Phan Thanh N lấy số tiền còn lại bên Bùi Thùy L số tiền phí cho Phan Thanh N là 50.000.000 đồng, ngày 22/10/2024, có chữ ký và ghi tên Võ Thị C” (BL 08 - 09). Tại Công văn số 166/VPCC24h ngày 08/12/2025 của Văn phòng C1 xác định: “Đối với giấy ủy quyền do Văn phòng C1, thành phố Cần Thơ chứng nhận ngày 22/10/2024 được lập bởi bà Võ Thị C, ngoài những nội dung ủy quyền được nêu trong văn bản công chứng do Văn phòng công chứng 24h chứng nhận; các nội dung khác do người yêu cầu công chứng viết tay hoặc đánh máy không đúng với bản gốc đang lưu trữ tại Văn phòng công chứng do các bên tự thực hiện, tự chịu trách nhiệm trước pháp luật ngoài phạm vi trách nhiệm của công chứng viên” (BL 38). Như vậy, nội dung ghi chữ viết tay “Tôi đã ủy quyền cho Phan Thanh N lấy số tiền còn lại bên Bùi Thùy L số tiền phí cho Phan Thanh N là 50.000.000 đồng, ngày 22/10/2024, có chữ ký và ghi tên Võ Thị C” không được công chứng; hơn nữa nội dung này thể hiện là sự thỏa thuận giữa bà C với ông N là bà C có nghĩa vụ trả phí cho ông N với số tiền 50.000.000 đồng chứ không có thỏa thuận với bà L là bà L có nghĩa vụ trả phí dịch vụ cho ông N. Theo bà L cho rằng do nghi ngờ về giá trị pháp lý của giấy ủy quyền ngày 22/10/2024 nên bà L mới hỏi bà C thì bà C cho rằng giữa bà C và ông N còn chưa thống nhất với nhau về việc chi trả số tiền trên nên bà C yêu cầu bà L không chuyển tiền theo yêu cầu của ông N. Ngày 02/01/2025, bà Võ Thị C lập Văn bản hủy bỏ giấy ủy quyền với nội dụng “Trước đây tôi có đến Văn phòng 4 Công chứng 24h – TP . Thơ để chứng nhận giấy ủy quyền số: 1129, quyển số 10/2024 TP/CC – SCC/HĐGD ký ngày 22/10/2024. Nay tôi xin hủy bỏ giấy ủy quyền nêu trên ...” (BL 41 – 42). Như vậy cho thấy, bà L không có nghĩa vụ và trách nhiệm giao số tiền 250.000.000 đồng còn thiếu bà C cho ông N khi chưa được sự đồng ý của bà C. Việc Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông N yêu cầu bà L phải trả cho ông N các khoản gồm: 50.000.000 đồng là tiền phí dịch vụ do bà C ủy quyền cho ông N lấy số tiền 250.000.000 đồng từ bà L; 50.000.000 đồng là chi phí luật sư, đi lại của ông N và 200.000.000 đồng là số tiền bà C ủy quyền ông N lấy của bà L sau khi trừ đi phí dịch vụ 50.000.000 đồng, tổng cộng là 300.000.000 đồng là có căn cứ, đúng pháp luật.

Do đó, kháng cáo của ông N là không có cơ sở chấp nhận.

[3] Xét ý kiến của vị Kiểm sát viên, như phân tích ở phần trên, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Buộc ông Phan Thanh N phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm nhưng được trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm mà ông N đã nộp theo biên lai số: 0012514 ngày 25/6/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long, ông N không phải nộp tiếp.