Bản án 223/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng dịch vụ

[1] Về tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn Công ty L L.A do ông Thân Trung Đ là đại diện theo pháp luật khởi kiện tranh chấp hợp đồng dịch vụ pháp lý với bị đơn bà Trương Thị T nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là "Tranh chấp hợp đồng dịch vụ pháp lý", bị đơn bà Trương Thị T thường trú tại ấp H, xã H, tỉnh Tây Ninh nên Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh thụ lý là thuộc thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điêm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Tại phiên tòa, người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan ông Võ Hùng A có đơn đê nghị xét xử văng mặt nên căn cứ vào khoản 1, điêm b, khoản 2 Điêu 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án. [1.3]. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã thực hiện các thủ tục mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải. Các đương sự đều thống nhất các chứng cứ của vụ án đã được giao nộp đầy đủ và được công khai đúng thủ tục. Qua hòa giải các đương sự đã không thỏa thuận được với nhau, vụ án được đưa ra xét xử là đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: [2.1]. Căn cứ Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 07/2022/DSST-ĐH ngày 15/4/2022 thể hiện Công ty L L.A với bà Trương Thị T có ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý với Nội dung theo hợp đồng công ty cử người tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của bà T đông thời cứ người đại diện theo ủy quyền trong vụ án tranh chấp hợp đồng ủy quyên mà bà T là nguyên đơn với bị đơn ông Lê Phát H được Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa thụ lý giải quyết, việc các bên ký kết hợp đồng là hoàn toàn tự nguyện và tại thời điểm ký kết hợp đồng các bên đều có đầy đủ năng lực trách nhiệm hành vi dân sự, hợp đồng được các bên thừa nhận về nội dung. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Trương Thị T do ông Trương Công M đại diện theo ủy quyền đồng ý thanh toán số tiền chi phí tố tụng là 155.000.000 đồng và tiền thù lao luật sư là 50.000.000đồng, tổng cộng là 205.000.000đồng (Hai trăm lẻ năm triệu đồng) cho nguyên đơn và như nguyên đơn yêu cầu nên đây được xem là các tình tiết sự thật của vụ án, không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92, 93 Bộ luật Tố tụng dân sự. [2.2]. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Thân Trung Đ và người đại diện hợp pháp của bị đơn 4 bà Trương Thị T là ông Trương Công M thống nhất thỏa thuận như sau: Bà Trương Thị T có trách nhiệm trả cho Công ty L L.A số tiền thù lao luật sư và hỗ trợ chi phí tố tụng theo Hợp đồng dịch vụ pháp lý đã ký kết số 07/2022/DSST-ĐH ngày 15/4/2022 với số tiền tổng cộng là 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng), trong đó chi phí Luật sự, chi phí tố tụng tổng cộng là 205.000.000 đồng và 95.000.000đồng là tiền hỗ trợ chi phí tố tụng Thời gian thanh toán làm hai đợt: Đợt 01 ngày 15/9/2025 bà Trương Thị T có trách nhiệm trả cho Công ty L L.A số tiền 200.000.000đồng, đợt 2 ngày 15/10/2025 bà Trương Thị T có trách nhiệm trả cho Công ty L L.A số tiền còn lại là 100.000.000đồng. Nên đây được xem là sự tự nguyện thỏa thuận, quyên tự định đoạt của các đương sự nên Hội đông xét xử căn cứ Điều 513 và Điều 519 Bộ luật Dân sư năm 2015 và Điều 246 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 ghi nhận.

[3] Phát biểu của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.

[4] Đối với ông Võ Hùng A là người nhận ủy quyền cho bà Trương Thị T tham gia vụ án tranh chấp hợp đồng ủy quyền với bị đơn ông Lê Phát H theo Hợp đồng ủy quyền ngày 26/5/2022 tại Văn phòng C. Ông A trình bày chưa nhận tiền thù lao từ Công ty Luật 340 L.A trong vụ án của bà Trương Thị T và ông sẽ có thỏa thuận riêng với công ty, ông không yêu cầu gì trong vụ án này nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét giải quyết.

[5]. Về án phí dân sự sơ thâm: Bị đơn bà Trương Thị T phải chịu án phí đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nhưng bà T thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn án phí theo điểm đ, khoản 1 Điều 12 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.