Bản án 243/2026/DS-PTTranh chấp về thừa kế tài sản

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên toà; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Khánh Hòa (cũ) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và các tài sản khác gắn liền với đất cho ông Cao Ngọc Q vào năm 2016 và cấp đổi cho ông Cao Ngọc T1 vào năm 2018. Các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này không mang tính chất của quyết định hành chính cá biệt nên cấp sơ thẩm không đưa Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Khánh Hòa vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là đúng quy định tại Điều 106, Điều 195 của Luật Đất đai và Công văn số 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 của Tòa án nhân dân tối cao.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của Luật sư về việc dừng phiên tòa để triệu tập Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Khánh Hòa và hủy án.

[2] Xét kháng cáo của bị đơn ông Cao Ngọc T1, Hội đồng xét xử thấy: [2.1] Về nguồn gốc đất tranh chấp: các bên đương sự đều thừa nhận nguồn gốc thửa đất số 220, tờ bản đồ số 20, diện tích 2.301,8m² đất do ông Cao Ngọc Q (là cha của nguyên đơn và bị đơn) được cha mẹ để lại. Ngày 14/6/2016, Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Khánh Hòa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CD 398044 đối với thửa đất số 220 cho ông Cao Ngọc Q. Tại hồ sơ đăng ký kê khai năm 1985 của ông 10 Cao Ngọc Q thể hiện: nguồn gốc đất do cha mẹ để lại, thất lạc giấy tờ. Mặc dù bà Trương Thị Đ1 (là vợ của ông Cao Ngọc Q) chết trước thời điểm ông Cao Ngọc Q được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng các đồng thừa kế của ông Cao Ngọc Q, bà Trương Thị Đ1 đều thừa nhận: quá trình sử dụng đất, vợ chồng ông Cao Ngọc Q, bà Trương Thị Đ1 đã xây dựng nhà ở với diện tích 147m2, trồng cây và sử dụng ổn định từ đó cho đến nay mà không ai tranh chấp. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Án sơ thẩm xác định toàn bộ quyền sử dụng đất với diện tích 1.065,5m² (là diện tích đo đạc thực tế) và số tiền bồi thường, hỗ trợ 1.380.547.835đồng khi Nhà nước thu hồi đất (thu hồi 1.228,4m2 đất) là tài sản chung của ông Cao Ngọc Q và bà Trương Thị Đ1 là đúng quy định tại Điều 15 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 1959. Việc bị đơn ông Cao Ngọc T1 cho rằng tài sản trên do cha, mẹ của ông Cao Ngọc Q để lại làm nhà thờ họ tộc là không có cơ sở chấp nhận. [2.2] Theo biên bản xem xét thẩm định ngày 17/11/2022, ngày 14/7/2023 và biên bản định giá tài sản ngày 19/9/2023 của Tòa án cấp sơ thẩm, Trích đo bản đồ địa chính ngày 10/9/2025 và quá trình thu thập chứng cứ thể hiện: ông Cao Ngọc T1 đang quản lý, sử dụng thửa đất số 424, tờ bản đồ 20 (tách từ thửa đất số 220, tờ bản đồ số 20), diện tích 727,2m² đất (trong đó: 180m² đất ở và 547,2m² đất CLN), đo đạc thực tế diện tích 707,6m², gồm: diện tích 396,2m² trên đất có 01 căn nhà 2 tầng (kết cấu: khung bê tông cốt thép, tường xây gạch, sơn nước, nền gạch men, trần thạch cao) và diện tích 311,4m² đang cho ông Trương Văn V1 thuê quyền sử dụng đất. Còn thửa đất số 425, tờ bản đồ số 20 (tách từ thửa đất số 220, tờ bản đồ 20), diện tích 111,2m² (trong đó: 70m² đất ở và 41,2m² đất CLN) ông Cao Ngọc T1 chuyển nhượng cho ông Trần Văn A, được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CY 726438 ngày 15/10/2020. Ông Trần Văn A, bà Nguyễn Thị B1 chuyển nhượng lại cho vợ chồng bà Đặng Thị Thanh M2, ông Võ Văn Thành C2, trên đất bà Đặng Thị Thanh M2, ông Võ Văn Thành C2 xây dựng 01 nhà cấp 04 và thửa đất số 392, tờ bản đồ số 20 (tách từ thửa đất số 220, tờ bản đồ số 20), diện tích 245,2m² (trong đó: 200m² đất ở và 45,2m² đất CLN) ông Cao Ngọc T1 chuyển nhượng cho ông Nguyễn Hữu L1, bà Phan Thị T6, đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS 00947 ngày 01/8/2019. Bà Phan Thị T6 tặng cho em là ông Phan Văn T7, ông Phan Văn T7 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CY 848286 ngày 27/11/2020, trên đất có 01 căn nhà cấp

4. Tại Quyết định số 1852/QĐ-UBND ngày 21/9/2017 của Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Khánh Hòa về việc thu hồi diện tích 1.228,4m² đất thuộc một phần thửa đất số 220 của ông Cao Ngọc Q (Quyết định số 2340/QĐ-UBND ngày 30/11/2018 của Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Khánh Hòa điều chỉnh sang tên ông Cao Ngọc T1) và các Quyết định số 2377/QĐ-UBND ngày 22/11/2017 của Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Khánh Hòa về việc phê duyệt kinh phí bồi thường hỗ trợ cho ông Cao Ngọc Q, Quyết định số 2408/QĐ-UBND ngày 14/12/2018 của Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Khánh Hòa về việc bồi thường, hỗ trợ bổ sung thể hiện tổng số tiền 1.380.547.835đồng. Tại Quyết định số 267/QĐ-UBND ngày 02/2/2018 điều chỉnh sang tên ông Cao Ngọc T1 được 11 nhận gồm: bồi thường về đất 672.128.400đồng; vật kiến trúc: 523.719.035đồng; hoa màu: 80.900.000đồng; hỗ trợ tái định cư tại chỗ 97.565.400đồng; hỗ trợ bổ sung 26.235.000đồng. Các chủ sử dụng đất ở tứ cận đã phân định ranh giới, sử dụng ổn định và không có tranh chấp. Mặc dù trên đất có nhà ở, vật kiến trúc và cây trồng, nhưng các bên đương sự chỉ tranh chấp thừa kế về quyền sử dụng đất đo đạc thực tế diện tích 1.065,5m² còn lại sau khi thu hồi, gồm: thửa đất số 392, diện tích 245,2m²; thửa đất số 425, diện tích 111,2m² và thửa đất số 424, diện tích 727,2m², cùng tờ bản đồ số

20. Do các bên không tranh chấp đối với phần tài sản trên đất và các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên Tòa án chỉ giải quyết trong phạm vi khởi kiện của đương sự là đúng quy định tại Điều 5 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. [2.3] Ngày 21/02/2017, ông Cao Ngọc Q đã lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với thửa đất số 220, tờ bản đồ số 20 cho ông Cao Ngọc T1. Xét việc ông Cao Ngọc Q định đoạt toàn bộ diện tích 2.301,8m² đất là tài sản chung của ông Cao Ngọc Q và bà Trương Thị Đ1 trong khi chưa có ý kiến của các đồng thừa kế của bà Trương Thị Đ1 là vượt quá phần quyền tài sản của ông Cao Ngọc Q.

Do đó, Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất nêu trên chỉ có hiệu lực đối với phần định đoạt tài sản của ông Cao Ngọc Q, phần di sản của bà Trương Thị Đ1 bị vô hiệu theo quy định tại Điều 130 của Bộ luật Dân sự năm 2015. [2.4] Về hàng thừa kế thứ nhất của ông Cao Ngọc Q và bà Trương Thị Đ1 gồm có 07 người con chung: ông Cao Ngọc T1, ông Cao Ngọc M, bà Cao Thị Mỹ L, ông Cao Trung T5, bà Cao Thị Ánh H, ông Cao Ngọc Đ, bà Cao Nữ N Như B; không có con riêng hay con nuôi nào khác. Bà Trương Thị Đ1 chết (năm 1998) trước ông Cao Ngọc Q nên hàng thừa kế thứ nhất của bà Trương Thị Đ1 gồm: ông Cao Ngọc Q, ông Cao Ngọc T1, ông Cao Ngọc M, bà Cao Thị Mỹ L, ông Cao Trung T5, bà Cao Thị Ánh H, ông Cao Ngọc Đ, bà Cao Nữ N Như B. [2.5] Về xác định di sản và phân chia di sản thừa kế: di sản của bà Trương Thị Đ1 là ½ trong khối tài sản chung với ông Cao Ngọc Q, được xác định là quyền sử dụng diện tích 532,75m² đất (1.065,5m2 : 2) và tiền bồi thường, hỗ trợ 690.273.917đồng (1.380.547.835đồng : 2). Bà Trương Thị Đ1 chết không để lại di chúc nên phần di sản của bà Trương Thị Đ1 được chia thừa kế theo pháp luật cho các đồng thừa kế thuộc hàng thừa kế thứ nhất theo quy định tại Điều 649, Điều, 650, Điều 651 của Bộ luật Dân sự 2015, gồm: ông Cao Ngọc Q và 07 người con: ông Cao Ngọc T1, ông Cao Ngọc M, bà Cao Thị Mỹ L, ông Cao Trung T5, bà Cao Thị Ánh H, ông Cao Ngọc Đ, bà Cao Nữ N Như B. Sau khi ông Cao Ngọc Q chết (năm 2017) thì ông Cao Ngọc T1 là người quản lý, gìn giữ tài sản. Tòa án cấp sơ thẩm trích công sức bảo quản di sản cho ông Cao Ngọc T1 có giá trị tương đương một kỷ phần thừa kế là đã đảm bảo quyền lợi cho ông Cao Ngọc T1. Bị đơn ông Cao Ngọc T1 kháng cáo yêu cầu trích cho ông 01 kỷ phần về công phụng dưỡng cha mẹ, là không có căn cứ chấp nhận. Như vậy, di sản thừa kế của bà Trương Thị Đ1 được chia thành 09 kỷ 12 phần, mỗi kỷ phần được nhận: 59,19m² đất (làm tròn) và 76.697.101đồng (532,75m2 đất + 690.273.917đồng : 9). Xác định di sản của ông Cao Ngọc Q gồm: ½ tài sản trong khối tài sản chung và 01 kỷ phần thừa kế của bà Trương Thị Đ1, gồm: 532,75m2 đất + 690.273.917đồng và 59,19m² đất + 76.697.101đồng = 591,94m2 đất và 766.971.018đồng. Kỷ phần thừa kế mà ông Cao Ngọc Q được nhận của bà Trương Thị Đ1 thì ông Q đã tặng cho ông Cao Ngọc T1. Như vậy, ông Cao Ngọc T1 được nhận gồm: di sản thừa kế của ông Cao Ngọc Q để lại 591,94m2 đất + 766.971.018đồng, 01 kỷ phần thừa kế của bà Trương Thị Đ1 để lại cho ông Cao Ngọc T1 (59,19m² + 76.697.101đồng) và công sức bảo quản di sản tương đương 01 kỷ phần (59,19m² + 76.697.101đồng), tổng cộng: 710,32m2 đất và 920.365.220đồng. Ông Cao Ngọc M, bà Cao Thị Mỹ L, ông Cao Trung T5, bà Cao Thị Ánh H, ông Cao Ngọc Đ, bà Cao Nữ N Như B - mỗi người được nhận 01 kỷ phần thừa kế của bà Trương Thị Đ1 gồm: 59,19m² đất + 76.697.101đồng. Nguyên đơn ông Cao Ngọc M và các đồng thừa kế gồm: bà Cao Thị Mỹ L, ông Cao Trung T5, bà Cao Thị Ánh H, ông Cao Ngọc Đ, bà Cao Nữ N Như B đồng ý giao cho ông Cao Ngọc T1 quyền sử dụng diện tích các thửa đất đã chuyển nhượng, gồm: thửa đất số 392, diện tích 245,2m²; thửa đất số 425, diện tích 111,2m² và yêu cầu được nhận chung quyền sử dụng đất được chia và thống nhất các kỷ phần thừa kế mỗi người được nhận sẽ nhập lại với nhau để cùng đứng tên đồng sở hữu, sử dụng. Đây là quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự nên cấp sơ thẩm chấp nhận là phù hợp. [2.6] Về hiện trạng sử dụng đất và phân chia di sản thừa kế bằng hiện vật: các bên đương sự đều có nguyện vọng được nhận phần di sản thừa kế bằng hiện vật. Do diện tích đất có mặt tiếp giáp đường, đảm bảo tương xứng với một diện tích sử dụng và đủ điều kiện tách thửa nên án sơ thẩm chia hiện vật cho các bên cùng sử dụng là đúng quy định tại khoản 2 Điều 660 của Bộ luật Dân sự 2015. Xét hiện nay ông Cao Ngọc T1 đang sử dụng diện tích 396,2m² đất thuộc một phần thửa đất số 424, chuyển nhượng hai thửa đất số 392 và số 425 với tổng diện tích 357,9m² đất, tổng cộng: 754,1m² đất. Diện tích đất còn lại 311,4m² thuộc một phần thửa đất số 424 ông Cao Ngọc T1 đang cho ông Trương Văn V1 thuê.

Vì vậy, để thuận tiện trong việc sử dụng đất cũng như thực tế sử dụng đất tại các thửa đất số 392 và số 425 theo các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Hữu L1, bà Phan Thị T6 và vợ chồng ông Trần Văn A, bà Nguyễn Thị B1 mà người nhận chuyển quyền tiếp theo là ông Phan Văn T7 và vợ chồng ông Võ Văn Thành C2, bà Đặng Thị Thanh M2, Tòa án cấp sơ thẩm đã phân chia và giao cho ông Cao Ngọc T1 được quyền sử dụng đất diện tích 754,1m² đất của các thửa đất số 425, số 392 và một phần thửa đất số 424, cùng tờ bản đồ 20; giao cho ông Cao Ngọc M, bà Cao Thị Mỹ L, ông Cao Trung T5, bà Cao Thị Ánh H, ông Cao Ngọc Đ, bà Cao Nữ N Như B được quyền sử dụng phần diện tích 311,4m² đất còn lại của thửa đất số 424 (là diện tích ông Cao Ngọc T1 đang cho ông Trương Văn V1 thuê) là phù hợp. Ông Cao Ngọc M, bà Cao Thị Mỹ L, ông Cao Trung T5, bà Cao Thị Ánh H, ông Cao Ngọc Đ, bà Cao Nữ N Như B thống nhất giao cho ông Cao Ngọc M đại diện làm thủ tục 13 đăng ký kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần diện tích đất này. Đối với diện tích đất chênh lệch 43,74m², các đồng thừa kế không yêu cầu ông Cao Ngọc T1 hoàn trả giá trị; cấp sơ thẩm chấp nhận là đúng pháp luật. [2.7] Xét số tiền là một phần di sản thừa kế của bà Trương Thị Đ1: bị đơn ông Cao Ngọc T1 cho rằng số tiền Nhà nước bồi thường khi thu hồi đất ông nhận đủ và chia cho các em mỗi người nhận 100.000.000đồng, cũng như số tiền 5.000.000.000đồng khi ông chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 357,9m² của hai thửa đất số 392 và số 425, ông cũng đã đưa cho các em mượn và một phần xây dựng nhà hiện tại ông đang ở, nhưng ông Cao Ngọc T1 không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh các đồng thừa kế cùng thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với hai thửa đất nêu trên cũng như có việc phân chia số tiền bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất nên lời trình bày không có căn cứ chấp nhận. Riêng ông Cao Ngọc M, bà Cao Thị Ánh H, bà Cao Nữ N Như B thừa nhận: khi ông Cao Ngọc T1 nhận tiền bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất, do hoàn cảnh các ông, bà quá khó khăn nên ông Cao Ngọc T1 có cho ông M, bà H, bà B mỗi người 100.000.000đồng, còn những người khác thì không được cho; đồng thời, ông M, bà H, bà B đồng ý trừ vào phần thừa kế được nhận từ chia di sản của mẹ. Như vậy, ông Cao Ngọc T1 phải có nghĩa vụ hoàn trả lại tiền kỷ phần thừa kế cho bà Cao Thị Mỹ L, ông Cao Trung T5, ông Cao Ngọc Đ - mỗi người 76.697.101đồng. Riêng ba người gồm: ông Cao Ngọc M, bà Cao Nữ N Như B, bà Cao Thị Ánh H do trước đó mỗi người đã nhận 100.000.000đồng nên mỗi người (ông M, bà B, bà H) phải hoàn trả lại phần tiền chênh lệch đã nhận vượt là 23.303.000đồng (làm tròn) cho ông Cao Ngọc T1.

[3] Trong thời gian Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý giải quyết vụ án, bị đơn ông Cao Ngọc T1 lập hợp đồng cho ông Trương Văn V1 thuê quyền sử dụng đất diện tích 311,4m2 thuộc một phần thửa đất số 424, thời hạn 05 năm (từ ngày 03/3/2023 đến ngày 03/3/2028) với số tiền 15.000.000đồng/ tháng. Ông Trương Văn V1 đã thanh toán đủ cho ông Cao Ngọc T1 03 năm (đến ngày 03/3/2026) với số tiền 540.000.000đồng. Việc ông Cao Ngọc T1 cho thuê quyền sử dụng đất không được sự đồng ý của các đồng thừa kế nên khoản lợi tức thu được tương ứng số tiền 540.000.000đồng này sẽ được chia đều cho các đồng thừa kế theo tỷ lệ mà các đồng thừa kế được huởng, mỗi người số tiền 77.142.857đồng. Như vậy, do trước đó ba người gồm: bà Cao Thị Mỹ L, ông Cao Trung T5, ông Cao Ngọc Đ không được nhận 100.000.000đồng nên mỗi người được nhận 77.142.857đồng; riêng ông Cao Ngọc M, bà Cao Thị Ánh H, bà Cao Nữ N Như B do còn phải hoàn trả lại cho ông Cao Ngọc T1 23.303.000đồng nên ông Cao Ngọc T1 phải thanh toán tiền hoa lợi, lợi tức cho mỗi người (ông M, bà B, bà H) số tiền 53.839.000đồng. Nguyên đơn ông Cao Ngọc M cùng bà Cao Thị Mỹ L, ông Cao Trung T5, bà Cao Thị Ánh H, ông Cao Ngọc Đ, bà Cao Nữ N Như B đồng ý cho ông Trương Văn V1 tiếp tục thuê diện tích 311,4m2 đất mà ông M, ông T5, bà L, bà H, ông Đ, bà B được chia thừa kế; thời gian thuê cho đến khi hết thời hạn thuê ngày 03/3/2028 nên cấp sơ thẩm ghi nhận là phù hợp. 14

[4] Đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CY 150770 ngày 02/10/2020 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh K cấp cho ông Cao Ngọc T1 đối với thửa đất số 424, tờ bản đồ số 20, diện tích 727,2m², tại tổ dân phố A, phường N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa (nay là phường N, tỉnh Khánh Hòa), Hội đồng xét xử thấy: thửa đất số 220, tờ bản đồ số 20, diện tích 2.301,8m² đất và ngôi nhà ở diện tích 147m² tại tổ dân phố A, phường N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa do Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Khánh Hòa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CD 398044 ngày 14/6/2016 cho ông Cao Ngọc Q. Ngày 21/02/2017, ông Cao Ngọc Q lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cho ông Cao Ngọc T1, chỉnh lý biến động sang tên ông Cao Ngọc T1 ngày 10/3/2017, được nhập vào tài sản chung của vợ chồng ông Cao Ngọc T1, bà Phan Thị M1 ngày 03/10/2017 và đã được Ủy ban nhân dân tỉnh K cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CK 678284 ngày 27/10/2017. Ngày 01/10/2018, Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Khánh Hòa cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CO 011246 cho ông Cao Ngọc T1.

Tuy nhiên, hiện các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này đã được thu hồi, hủy bỏ và được cấp mới theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR 710276 ngày 30/7/2019, chủ sử dụng ông Cao Ngọc T1. Sau đó, ông Cao Ngọc T1 tách thửa, chuyển nhượng và diện tích đất còn lại cấp đổi cho ông Cao Ngọc T1 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CY 150770 ngày 02/10/2020, diện tích 727,2m² đối với thửa đất số 424, tờ bản đồ số

20. Việc ông Cao Ngọc Q lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 21/02/2017 cho ông Cao Ngọc T1 là không đúng. Hợp đồng tặng cho này chỉ có giá trị đối với phần tài sản của ông Cao Ngọc Q, vô hiệu một phần đối với phần di sản của bà Trương Thị Đ1. Lẽ ra, phải hủy các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên để cấp lại cho đúng.

Tuy nhiên, hiện các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã bị thu hồi, cấp đổi khi chỉnh lý biến động, nhập, tách thửa, chuyển nhượng. Ông Nguyễn Hữu L1, ông Trần Văn A cũng như người nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất hiện tại là ông Phan Văn T7 và vợ chồng bà Đặng Thị Thanh M2, ông Võ Văn Thành C2 khi tham gia giao dịch ngay tình, giữa các bên không tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Do đó, cần bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình được quy định tại khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Dân sự, án sơ thẩm không tuyên hủy các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CY 848286 ngày 27/11/2020 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh K cấp cho ông Phan Văn T7 và số CY 726438 ngày 15/10/2020 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh K cấp cho ông Trần Văn A là đúng quy định của pháp luật. Đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CY 150770 ngày 02/10/2020 mang tên ông Cao Ngọc T1, do thửa đất số 424 được phân chia cho các đồng thừa kế nên cần thiết phải huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này theo quy định tại khoản 1 Điều 34 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. 15

[5]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy Toà án cấp sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Cao Ngọc M là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn ông Cao Ngọc T1 cũng như lời trình bày của Luật sư, mà chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[6] Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Cao Ngọc M được chấp nhận nên các phần chi phí tố tụng, án phí dân sự sơ thẩm Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[7] Về án phí: do toàn bộ nội dung kháng cáo của bị đơn ông Cao Ngọc T1 không được chấp nhận nên ông T1 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.