Bản án 13/2026/KDTM-PTTranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng G là hợp lệ được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: Ngày 16/05/2024, giữa Ngân hàng T4 – Chi nhánh T5 (Nay Ngân hàng T2) và Công ty TNHH T3 đã ký Hợp đồng tín dụng số 0374/2024/TDO22/HĐTD, giấy nhận nợ số 0374/2024/TDO22/GNN001 theo đó Ngân hàng cho Công ty T3 vay số tiền 667.000.000 đồng; lãi suất cho vay cố định trong 18 tháng đầu là 7,5%/năm; lãi suất cho vay các kỳ tiếp theo được xác định theo thông báo của Ngân hàng tại thời điểm xác định lãi suất cho vay, tuân thủ theo chính sách lãi suất của Ngân hàng tại từng thời kỳ; lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay 4 trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn. Quá trình thực hiện hợp đồng Công ty T3 đã trả được 90.067.782 đồng tiền gốc và lãi. Do không trả được gốc và lãi theo thỏa thuận nên Ngân hàng G khởi kiện yêu cầu Công ty T3 thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền là 698.511.536 đồng, trong đó nợ gốc là 576.932.218 đồng và nợ lãi quá hạn là 121.579.318 đồng. Với nội dung nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[3] Xét kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng G, Hội đồng xét xử thấy rằng: Quá trình tố tụng tại cấp sơ thẩm, đại diện Ngân hàng G căn cứ vào thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng để xác định lãi suất trong hạn là 10,2% và lãi suất quá hạn là 15,3% tương ứng với 150% của mức lãi suất trong hạn. Ngân hàng yêu cầu Công ty T3 phải trả tổng số tiền là 698.511.536 đồng, trong đó nợ gốc là 576.932.218 đồng và nợ lãi quá hạn là 121.579.318 đồng. Yêu cầu của Ngân hàng về mức lãi suất quá hạn 15,3% là đúng với sự thỏa thuận của các bên trong hợp đồng tín dụng nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc Công ty T3 phải trả 121.579.318 đồng tiền lãi quá hạn đến ngày xét xử sơ thẩm là có căn cứ. Ngoài ra, tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Ngân hàng yêu cầu Công ty T3 chỉ phải trả lãi trên số nợ gốc theo mức lãi suất 15,3% cho đến khi trả nợ xong. Đây là sự tự nguyện của nguyên đơn và không trái quy định của pháp luật nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc Công ty T3 còn phải có nghĩa vụ trả lãi trên nợ gốc theo mức lãi suất 15,3% cho đến khi thi hành án xong là đúng pháp luật.

Vì vậy, Ngân hàng căn cứ vào Thông báo số 324 ngày 22/4/2025 để yêu cầu Công ty T3 phải chịu lãi suất quá hạn với mức 24%/năm trên số nợ gốc kể từ ngày tiếp theo ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thanh toán xong là không có cơ sở. Bởi lẽ, Ngân hàng không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác và việc thay đổi yêu cầu về mức lãi suất quá hạn tại phiên tòa phúc thẩm là không có lý do chính đáng nên không được chấp nhận. Từ phân tích nêu trên thấy rằng, yêu cầu kháng cáo của Ngân hàng là không có cơ sở nên không được chấp nhận. Cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[4] Tại phần quyết định của Bản án sơ thẩm tuyên “Trường hợp việc phát mại tài sản thế chấp không đủ để Ngân hàng T2 thu hồi nợ, Công ty TNHH T3 tiếp tục phải trả nợ cho Ngân hàng T2 cho đến khi thanh toán hết nợ” là không đúng, đây là quyền của đương sự tại cơ quan thi hành án, Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.