Bản án 14/2026/KDTM-STTranh chấp về xây dựng

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà Hội đồng xét xử nhận định: Về thủ tục tố tụng:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu phải thanh toán số tiền nợ theo hợp đồng kinh tế. Bị đơn có địa chỉ trụ sở tại phường H, thành phố Đà Nẵng. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 30, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Đại diện theo pháp luật của bị đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. Về nội dung vụ án:

[3] Vào ngày 11/8/2023 công ty Đ và công ty X đã ký kết với nhau hợp đồng kinh tế số: 0908/HĐKT/2023. Theo đó, công ty Đ đồng ý thực hiện việc sản xuất, cung cấp và thi công hoàn thiện mặt đường bê tông nhựa nóng cho công trình: Thi công xây lắp hạ tầng giao thông, hạ tầng kỹ thuật thoát nước thuộc dự án Khu Phố chợ Đ1 theo yêu cầu của công ty X. Giá trị của hợp đồng là 7.097.183.150 đồng.

Xét thấy, việc ký kết hợp đồng giữa các bên đương sự là hoàn toàn tự nguyện, nội dung thoả thuận trong hợp đồng không trái quy định 3 của luật, không trái đạo đức xã hội nên hợp đồng kinh tế số 0908/HĐKT/2023 ngày 11/08/2023 có hiệu lực và các bên phải thực hiện quyền và nghĩa vụ đối với nhau theo cam kết. Quá trình thực hiện hợp đồng thì các bên không có tranh chấp gì về khối lượng, chất lượng, yêu cầu kỹ thuật, tiến độ công việc. Theo bảng xác định giá trị khối lượng công việc hoàn thành theo hợp đồng đề nghị thanh toán đợt 2 lập ngày 19/9/2023 có xác nhận của hai bên thì giá trị phải thanh toán theo hồ sơ thanh toán đợt 2 là 1.191.360.257 đồng. Sau đó, công ty X đã thanh toán cho công ty Đ 02 lần, lần 01 ngày 16/11/2023 thanh toán 400.000.000 đồng, lần 02 ngày 02/02/2024 thanh toán 200.000.000 đồng. Như vậy, số tiền nợ gốc còn lại công ty X chưa thanh toán cho công ty Đ là 591.360.257 đồng.

[4] Theo thỏa thuận tại khoản 3.3 Điều 3 của Hợp đồng kinh tế số: 0908/HĐKT/2023 quy định về thanh toán như sau: “Sau khi bên B hoàn thành 100% khối lượng công việc, hai bên tiến hành nghiệm thu công việc hoàn thành và ký biên bản xác nhận khối lượng thực tế thi công tổng thể. Bên B bàn giao đầy đủ hồ sơ thanh toán cho Bên A (theo Điều 3, mục 3.2 của hợp đồng này). Trong vòng 30 ngày, bên A sẽ thanh toán cho bên B 100% tổng giá trị nghiệm thu hoàn thành sau khi khấu trừ các khoản tạm ứng”. Như vậy, theo thỏa thuận thì công ty X phải có trách nhiệm thanh toán trong vòng 30 ngày kể từ ngày nhận được hồ sơ thanh toán. Tuy nhiên cho đến nay công ty X vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ thanh toán đầy đủ số tiền nói trên cho công ty Đ là đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán.

Do đó, công ty Đ yêu cầu công ty X thanh toán số tiền nợ gốc chưa thanh toán là có cơ sở, được chấp nhận. Hội đồng xét xử thấy cần buộc công ty X phải có trách nhiệm trả cho công ty Đ số tiền nợ gốc là 591.360.257 đồng.

[5] Theo đơn khởi kiện, công ty Đ có yêu cầu công ty X phải trả số tiền 936.300.270 đồng, trong đó bao gồm giá trị của Chứng thư bảo lãnh bảo hành 5% với số tiền là 344.940.014 đồng. Tại phiên tòa, đại diện công ty Đ xác định công ty tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu công ty X trả số tiền 344.940.014 đồng của Chứng thư bảo lãnh bảo hành 5% này.

Xét thấy, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện nên căn cứ Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với một phần yêu cầu khởi kiện đã rút.

[6] Đối với ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. 4

[7] Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Công ty X phải chịu theo qui định của pháp luật là: 20.000.000 đồng + 4% (191.360.257 đồng) = 27.654.000 đồng.