Bản án 116/2026/DS-STTranh chấp về thừa kế tài sản

: 4

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện bà Nguyễn Thị S1 để yêu cầu Toà án chia di sản của ông Nguyễn Thu Đ3. Bà Nguyễn Thị S1 hiện cư trú tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Nên đây là vụ án dân sự Tranh chấp về thừa kế tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 5 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị B đã được Toà án triệu tập hợp lệ tham gia phiên toà nhưng vắng mặt không có lý do; bà Nguyễn Thị Trúc P, bà Nguyễn Thị Trúc Đ1 và ông Nguyễn Thu Đ2 có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Vì vậy, căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Về quan hệ huyết thống: Ông Nguyễn Thu Đ3 và bà Nguyễn Thị S1 là vợ chồng hợp pháp, có 02 người con chung, gồm: Bà Nguyễn Thị Mỹ Á và bà Nguyễn Thị Mỹ N1. Ngoài ra, ông Nguyễn Thu Đ3 còn sống chung với bà Võ Thị Kim C có 01 người con chung là ông Nguyễn Thành Đ. Ông Nguyễn Thu Đ3 còn sống chung với bà Nguyễn Thị L có 01 người con chung là ông Nguyễn Thu Đ2. Ngoài ra ông Nguyễn Thu Đ3 không còn người con chung hay con riêng nào khác. Cha mẹ của ông Nguyễn Thu Đ3 là ông Nguyễn Văn T (không rõ năm sinh, chết năm 1974) và mẹ là bà Nguyễn Thị B . Ông Nguyễn Thu Đ3 chết năm 2014, không để lại di chúc. Như vậy, căn cứ vào điều 651 Bộ luật dân sự xác định hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Thu Đ3 gồm 06 người là: Bà Nguyễn Thị B, bà Nguyễn Thị S1, bà Nguyễn Thị Mỹ Á, bà Nguyễn Thị Mỹ N1, ông Nguyễn Thành Đ và ông Nguyễn Thu Đ2. [3.2] Về tài sản tranh chấp: Các thửa đất số 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 tờ bản đồ số 12 tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương (nay là xã B, Thành phố Hồ Chí Minh) có diện tích theo kết quả đo đạc 5.864,2m2 được Ủy ban nhân dân huyện T cấp quyền sử dụng đất ngày 12/01/2006 cho hộ ông Nguyễn Thu Đ3 và bà Nguyễn Thị S1. Nguyên đơn xác định phần đất này có nguồn gốc do ông Đ3 khai hoang năm 1978, điều này phù hợp với đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất ông Đ3 kê khai nguồn gốc đất khai hoang năm 1978. Thời điểm ông Đ3 khai hoang hai người con lớn gồm bà Nguyễn Thị Mỹ Á, sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị Mỹ N1, sinh năm 1978 còn nhỏ nên có cơ sở xác định phần đất tranh chấp do ông Đ3 khai hoang. Vào thời điểm hộ ông Đ3 được cấp quyền sử dụng đất, theo kết quả xác minh có 05 thành viên bao gồm: ông Nguyễn Thu Đ3, bà Nguyễn Thị S1, bà Nguyễn Thị Mỹ Á, bà Nguyễn Thị Trúc P và bà Nguyễn Thị Trúc Đ1. Địa chỉ cư trú của cả 05 thành viên nêu trên tại xã K, huyện T, tỉnh Bình Dương mà phần đất tranh chấp tại xã T, huyện T khoảng cách trên 30km. Bị đơn xác định phần đất tranh chấp do ông Đ3 và bà S1 canh tác, sau khi ông Đ3 chết thì bà S1 5 canh tác. Qua đó thể hiện bà Á, bà Đ1 và bà P không có canh tác trên phần đất tranh chấp. Bị đơn chỉ căn cứ vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để xác định phần đất tranh chấp là tài sản chung của hộ gia đình ông Đ3 là không có căn cứ.

Từ những phân tích trên, có cơ sở xác định bà Á, bà Đ1, bà P không tham gia khai hoang, không canh tác trên đất nên mặc dù phần đất tranh chấp được cấp cho hộ ông Nguyễn Thu Đ3 và bà Nguyễn Thị S1 nhưng là tài sản riêng của ông Nguyễn Thu Đ3 và bà Nguyễn Thị S1. Từ đó xác định phần tài sản riêng của ông Đ3 trong khối tài sản chung với bà S1 tương ứng ½ diện tích đất 5.864,2m2 là 2.932,1m2. Theo kết quả định giá: Phần đất diện tích 2.932,1m2, trị giá 1.084.877.000 đồng; Một kỷ phần trị giá 1.084.877.000 đồng/6 = 180.812.833 đồng. [3.3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Nguyên đơn yêu cầu phân chia tài sản chung của ông Đ3 với bà S1 đối với phần đất diện tích 5.864,2m2 và xác định diện tích đất 2.932,1m2 là di sản của ông Đ3, chia cho 06 người thừa kế theo pháp luật của ông Đ3 theo phân tích tại mục [3.2] là có căn cứ. Xét nguyên đơn có yêu cầu được nhận giá trị, không có yêu cầu nhận đất. Bà Á và bà N1 đồng ý tặng cho phần di sản được hưởng cho bà S1. Ông Đ2 có yêu cầu được nhận giá trị. Bà B đã già yếu không có khả năng canh tác. Bà S1 có yêu cầu được nhận đất. Qua đó thấy rằng ngoài bà S1 thì không ai trong những người thừa kế của ông Đ3 có nhu cầu nhận di sản bằng hiện vật nên có căn cứ giao toàn bộ phần đất tranh chấp cho bà S1. Điều này cũng phù hợp với ý chí của các đương sự. Bà S1 có trách nhiệm trả lại phần giá trị tương ứng với kỷ phần mà bà B, ông Đ và ông Đ2 được hưởng, mỗi người số tiền 180.812.833 đồng.

[4]

Từ những phân tích nêu trên, xét có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[5] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Chi phí thẩm định và định giá tài sản hết số tiền 19.500.000 đồng. Nguyên đơn đã tạm ứng số tiền trên. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải có nghĩa vụ trả lại cho nguyên đơn.

[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Các đương sự phải chịu theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.