Bản án 213/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Về thủ tục tố tụng:

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp. Công ty S2 khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Thành S thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng cầm cố đã ký, Toà xác định mối quan hệ pháp luật tranh chấp cần phải giải quyết trong vụ án là tranh chấp hợp đồng cầm cố theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về thẩm quyền giải quyết. Bị đơn trong vụ án là ông Nguyễn Thành S hiện tại có nơi cư trú tại ấp T, xã T, Thành phố Cần Thơ. Theo quy định tại Điều 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền của Toà án nhân dân khu vực 14 - Cần Thơ.

[3] Về xét xử vắng mặt: Ông Nguyễn Thành S là bị đơn trong vụ án đã 3 được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt. Về nội dung tranh chấp:

[1]. Công ty S2 khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Thành S trả số tiền 25.691.489 đồng còn nợ theo hợp đồng, ông S chưa có ý kiến. Căn cứ hợp đồng cầm cố số NRM241001002NA24X ngày 02/10/2024 thì Công ty S2 có nhận cầm cố của ông Nguyễn Thành S 01 xe máy hiệu Honda Vision FI, mục đích của hợp đồng nhằm đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ trả số tiền 25.691.489 đồng mà ông S đã nhận từ phía công ty. Mặc dù từ lúc thụ lý vụ án cho tới nay ông S chưa đến Toà để thể hiện ý kiến về việc tranh chấp. Tuy nhiên căn cứ vào các chứng cứ do Công ty S2 cung cấp như: Hợp đồng cầm cố, giấy đăng ký xe, giấy tờ về nhân thân của ông S và các chứng cứ khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định việc giao kết hợp đồng cầm cố giữa ông S với Công ty S2 là có thật. Ông S cầm cố tài sản để nhận số tiền 25.691.489 đồng nhưng không trả nên việc Công ty S2 khởi kiện yêu cầu ông Đ trả số tiền còn nọ 25.691.489 đồng là có căn cứ để được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2]. Về yêu cầu tính lãi: Căn cứ hợp đồng cầm cố thì Công ty S2 và ông S có thỏa thuận lãi suất đối với số tiền ông S đã nhận, theo đó lãi suất phát sinh trong thời hạn câm cố là 1,1%/tháng, lãi suất ngoài thời hạn cầm cố là 150% lãi suất đã thỏa thuận, xét thỏa thuận trả lãi nêu trên là không vi phạm điều cấm của pháp luật và không vượt quá mức lãi suất theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự. Do đó Công ty S2 yêu cầu ông S trả tiền lãi phát sinh tính đến ngày 29/5/2026 với số tiền là 8.331.968 đồng và phải tiếp tục chịu lãi theo hợp đồng cầm cố số NRM241001002NA24X ngày 02/10/2024 kể từ ngày 30/5/2026 cho đến khi ông S trả hết số nợ là phù hợp với quy định nên được chấp nhận.

[3]. Về yêu cầu trả tiền phí phát sinh và đòi lại chiếc xe hiệu Honda Future 125 Fi biển số 95H1-796.28, tại phiên tòa đại diện nguyên đơn xin rút lại không tiếp tục yêu cầu nên Hội đồng xét xử đình chỉ đối với yêu cầu này.

[4]. Về án phí. Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Buộc ông Nguyễn Thành S phải chịu mức án phí có giá ngạch đối với số tiền buộc trả.