Bản án 253/2026/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự vắng mặt và một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đang cư trú tại Mỹ, gửi bản tự khai trong đó có ý kiến xin xét xử vắng mặt các phiên toà liên quan (nếu có). 12 Căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên theo đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung kháng cáo của nguyên đơn: [2.1] Về nguồn gốc và quá trình quản lý, sử dụng đất: Thửa đất số 545 nêu trên có nguồn gốc do cụ Nguyễn V1 (bố ông V) tạo lập từ thời chế độ cũ (Trích lục địa bộ năm 1935).

Tuy nhiên, gia đình ông V đã di chuyển đi nơi khác sinh sống từ trước năm 1980 và không còn trực tiếp quản lý, sử dụng đất. Căn cứ điểm c khoản 2 Mục III Quyết định số 201-CP ngày 01/7/1980 của Hội đồng Chính phủ và khoản 5 Điều 26 Luật Đất đai năm 2013, Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã được giao cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai. Việc gia đình ông V bỏ đi nơi khác, bỏ trống đất để UBND địa phương xét giao cho bà Trần Thị T5 (là hộ gia đình chính sách) về cất nhà ở, sinh sống ổn định từ năm 1986 là hoàn toàn phù hợp với tình hình thực tế và chính sách quản lý đất đai thời kỳ đó. [2.2] Về tính hợp pháp của Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà Trần Thị T5: Tài liệu xác minh tại UBND xã Q và UBND huyện Q cho thấy: Sổ mục kê năm 1986 ban đầu có ghi tên ông Nguyễn V, nhưng qua rà soát xét duyệt đợt 1 năm 1991, do ông V không còn sinh sống tại địa phương nên Hội đồng đăng ký ruộng đất xã đã lập danh sách đề nghị và UBND huyện Q đã quyết định cấp GCNQSDĐ số 966/QSDĐ/QThọ ngày 12/01/1992 cho bà Trần Thị T5. Việc cấp GCNQSDĐ cho bà T5 được thực hiện công khai, đúng thủ tục, đúng đối tượng trực tiếp sử dụng đất ổn định, không có tranh chấp tại thời điểm cấp.

Do đó, GCNQSDĐ cấp cho bà T5 là hoàn toàn hợp pháp; Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu hủy GCNQSDĐ của nguyên đơn là có căn cứ. [2.3] Về giá trị của Biên bản hòa giải năm 2020 tại UBND xã: Việc bà Nguyễn Thị H tự nguyện ký biên bản hòa giải đồng ý cắt 200m2 đất cho ông V không làm phát sinh hiệu lực bắt buộc. Bởi lẽ, thửa đất 545 là di sản thừa kế của bà Trần Thị T5 để lại cho nhiều người thừa kế; bà H không được các đồng thừa kế khác ủy quyền hợp lệ để định đoạt di sản. Tòa án cấp sơ thẩm xác định biên bản này không có giá trị pháp lý buộc các thừa kế khác phải thực hiện là hoàn toàn chính xác theo quy định tại Điều 617, Điều 618 Bộ luật Dân sự 2015.

[3]

Từ những phân tích nêu tại mục

[2], xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá khách quan, toàn diện các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, áp 13 dụng đúng các quy định của pháp luật đất đai qua các thời kỳ và pháp luật tố tụng dân sự. Kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn V đề nghị hủy bản án sơ thẩm là không có căn cứ để Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.

[4] Chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên toà.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nhưng nguyên đơn ông Nguyễn Văn V là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí, nên được miễn nộp tiền án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.