Bản án 91/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà, hội đồng xét xử nhận định:

[1]Vê tô tụng: Chị Trân Thị H yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An giải quyết ly hôn, nuôi con chung khi ly hôn với anh Lê Văn D thường trú tại Làng 3 Đ (nay là xóm Đ), xã N, tỉnh Nghệ An. Nên căn cứ khoản 1 Điều 28; Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự (đã được sửa đổi bổ sung) thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An. Nguyên đơn chị Trần Thị H vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn anh Lê Văn D vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do. Vì vậy hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1, 2 Điều 227; Điều 238 BLTTDS (đã được sửa đổi bổ sung) quyết định xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

[2] Về nội dung: 2.1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị H và anh Lê Văn D đăng ký kết hôn vào ngày 24/10/2017 tại UBND xã N, huyện N (nay là UBND xã N), tỉnh Nghệ An. Hôn nhân giữa chị H và anh D được xác lập trên cơ sở tự nguyện. Do đó hôn nhân giữa H và anh D là hợp pháp. Xét về nguyên nhân mâu thuẫn, yêu cầu ly hôn của chị H thấy rằng: Theo chị H nguyên nhân mâu thuẫn giữa chị H và anh D là do do hai bên bất đồng vê quan điểm sống, cãi vã, anh D sống vũ phu, thường xuyên uống rượu, đánh đập chị. Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý, giấy triệu tập cho anh D nhưng anh D đều vắng mặt điều đó chứng tỏ anh D đã để mặc cuộc hôn nhân, không mong muốn tìm giải pháp để đoàn tụ hàn gắn mâu thuẫn. Mặt khác chị H và anh D đã sống ly thân trong một thời gian dài, không còn ai quan tâm chăm sóc tới nhau nữa. Do đó có đủ căn cứ đế xác định mâu thuẫn giữa chị H và anh D đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình cho chị H được ly hôn với anh D là phù hợp. 2.2. Về nuôi con chung: Chị Trần Thị H và anh Lê Văn D có một con chung tên là Lê Đức M, sinh ngày 04/4/2018, không nhận nuôi con nuôi. Nay ly hôn chị H đề nghị giao con chung cho anh D chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Mặc dù không thế hiện được ý kiến của anh D đối với yêu cầu của chị H, tuy nhiên năm 2022 chị H về nhà mẹ đẻ sinh sống thì cháu M ở với anh D từ đó cho đến nay. Anh D cũng không có hành vi đánh đập, ngược đãi con chung, hơn nữa cháu M đã ở ổn định với anh D trong một thời gian dài và quen với môi trường sống hiện tại. Do đó để đảm bảo quyền lợi ích mọi mặt của con chưa thành niên giao cháu Lê Đức M cho anh Lê Văn D chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với quy định của pháp luật. 2.3. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Trong quá trình giải quyết vụ án anh D vắng mặt nên không thể hiện được ý kiến của anh D nên chưa có cơ sở để xem xét. Sau này anh D có yêu câu cấp dưỡng nuôi con chung sẽ được giải quyết trong vụ án khác. 2.4. Về chia tài sản: Chị Trân Thị H không yêu câu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, sau này có yêu cầu sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.

[3] Về án phí: Chị Trần Thị H là nguyên đơn trong vụ án ly hôn nên chị H phải chịu án phí LHST theo quy định tại khoản 4 Điều 147 BLTTDS.