Bản án 29/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

2NG070426.TL.QDBA.827 2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và sau khi nghe đương sự trình bày tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T khởi kiện yêu cầu được ly hôn, tranh chấp nuôi con với bị đơn ông Trần Công L, đây là tranh chấp về ly hôn, nuôi con chung là loại tranh chấp được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ Luật Tố tụng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân. Bị đơn ông Trần Công L cư trú tại tổ 1, khu phố L, phường M, tỉnh Lâm Đồng nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ Luật tố tụng dân sự; Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án, Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng có thẩm quyền giải quyết. [1.2] Về sự vắng mặt của bị đơn tại phiên tòa: Ông Trần Công L là bị đơn trong vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần đến tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt không có lý do, căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và điểm b khoản 1 Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp.

[2] Nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Hội đồng xét xử nhận thấy: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị T và ông Trần Công L tự nguyện tìm hiểu, quen biết nhau và đi đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại UBND phường M, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận (nay là phường M, tỉnh Lâm Đồng) theo Giấy chứng nhận kết hôn số 293 ngày 22/12/2006 trên cơ sở tự nguyện, không ai ép buộc, do đó quan hệ hôn nhân của bà T, ông L là hợp pháp. Qua bản tự khai và phần trình bày của bà T tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy đời sống chung của vợ chồng bà T và ông L không được hạnh phúc, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn không thể hàn gắn do bất đồng quan điểm sống và không còn hòa hợp. Bà T và ông L hiện đã sống ly thân, mạnh ai nấy sống không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau. Mặc dù vợ chồng đã giải hòa nhiều lần nhưng hôn nhân đã rạn nứt, bà T xác định không còn tình cảm với ông L và cương quyết đề nghị Tòa án giải quyết cho bà ly hôn với ông L. Hội đồng xét xử thấy rằng mâu thuẫn vợ chồng đã kéo dài một thời gian, Tòa án cũng tạo điều kiện để hòa giải nhưng không hàn gắn được chứng tỏ mâu 2NG070426.TL.QDBA.827 3 thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, hiện cuộc sống chung không có, mục đích của hôn nhân không đạt được. Cả bà T, ông L đều đã vi phạm nghĩa vụ vợ chồng theo quy định tại Điều 19 của Luật Hôn nhân và Gia đình. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông L không đến Tòa án hòa giải, có thể thấy ông L không có mong muốn đoàn tụ, không có nguyện vọng để giải quyết mâu thuẫn vợ chồng. Đến nay bà T xác định bà và ông L không còn tình cảm, không hàn gắn, hòa giải được nữa nên bà T cương quyết đề nghị Tòa án giải quyết cho ly hôn với ông L là có căn cứ theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình nên Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận. [2.2] Về con chung: Vợ chồng ông, bà có 02 (hai) người con chung tên Trần Nguyễn D M (nam), sinh ngày 07/11/2007 và Trần Nguyễn D C (nam), sinh ngày 25/10/2010. Cháu Duy M đã đủ tuổi trưởng thành, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Riêng cháu Duy C hiện nay 16 tuổi, đang sống chung với bà T, nguyện vọng sau ly hôn bà T được quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Duy C và không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, bà L có nguyện vọng trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung chưa thành niên là cháu Duy C, phù hợp với ý kiến của cháu có nguyện vọng được ở với mẹ, do vậy Hội đồng xét xử giao cháu Duy C cho bà T tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng sau ly hôn là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình. Bà T không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con nên không xem xét, giải quyết. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Nguyễn Thị T không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét.

[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên chấp nhận.

[4] Về án phí: bà Nguyễn Thị T là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân gia đình theo quy định của pháp luật.

[5] Về quyền kháng cáo: các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271 và 273 của Bộ Luật Tố tụng dân sự. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: