Bản án 375/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thầm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về pháp luật tố tụng: Chị Hà Thị T khởi kiện yêu câu Tòa án nhân dân khu vực 2- Tuyên Quang giải quyết ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn với anh Tạ Văn T; Xét thấy anh Tạ Văn T1 có đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn L (nay là thôn C), xã Y, tỉnh Tuyên Quang, hiện nay đang sinh sông làm việc tại Nhật Bản. Căn cứ theo khoan 1 Điêu 28, điêm a khoản 1 Điêu 35, Điêu 39 và Điêu 469 của Bộ luật Tô tụng dân sự thì đây là tranh châp hôn nhân và gia đình vê " Ly hôn, tranh châp về nuôi con khi ly hôn" có yếu tố nước ngoài thuộc thầm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2- Tuyên Quang. Việc Tòa án có xác minh thu thập chứng cứ, do đó vụ án thuộc trường hợp có Viện kiềm sát tham gia phiên tòa. Tại phiên tòa, nguyên đơn chị Hà Thị T vắng mặt và bị đơn anh Tạ Văn T1 vắng mặt (đều có đơn xin xét xử vắng mặt), giữ nguyên ý kiến, quan điểm như trong bản tự khai, Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 227, 228 và 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự quyết định xét xử vắng mặt các đương sự theo đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: 3 Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân khu vực 2-Tuyên Quang đã tiến hành xác minh thu thập chứng cứ và mở phiên họp về kiểm tra tiếp cận chứng cứ và hòa giải, đồng thời tông đạt các văn bản tô tụng theo quy định của pháp luật. Tại phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ chị T có mặt nhưng anh T1 không có mặt do đó không hòa giai được quan hệ hôn nhân, con chung. Tại phiên họp chị T trình bày ý kiền mong muôn được ly hôn với anh T1 và có nguyện vọng được nuôi cháu Tạ Kiều A. Sau khi kết thúc phiên họp tiếp cận và công khai chứng cứ chị T đã viết đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải tiếp vì lý do mâu thuẫn giữa chị T và anh T1 đã trầm trọng, chị và anh Ț1 đã sống ly thân và không còn quan tâm, chia sẻ với nhau từ năm 2022 cho đến nay. Chị T xác định tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung của vợ chồng không thể kéo dài thêm nữa và đê nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh T1 theo quy định của pháp luật. Do vậy, Tòa án nhân dân khu vực 2- Tuyên Quang quyết định đưa vụ án ra xét xử theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và đánh giá về nội dung vụ án như sau: 2.1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Hà Thị T và anh Tạ Văn T1 được tự do tìm hiểu, tự nguyện đăng ký kết hôn tại UBND xã T, tỉnh Tuyên Quang theo Giấy chứng nhận kết hôn số 33 ngày 02/12/2019 nên xác định đây là hôn nhân hợp pháp. Chị I và anh T1 đã sống ly thân từ năm 2022 cho đến nay, nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng ở xa nhau, không cùng quan điểm sống, thiếu sự quan tâm, chia sẻ, ít dành tình cảm, sự yêu thương cho nhau và thường xuyên mâu thuẫn, cãi nhau. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành mở phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải với mong muốn hai bên có thể đoàn tụ nhưng anh T1 không có mặt, nên không thể hòa giải được. Tòa án đã tiến hành xác minh tại địa phương. Qua xác minh, nhận thấy anh T1 hiện nay đang cư trú, sinh sống tại Nhật Bản. Anh T1 gửi bản tự khai và đơn xin xét xử vắng mặt từ nước ngoài về cho gia đình đề nộp lại cho Tòa án, trong đó thể hiện anh T1 nhất trí ly hôn với chị T. Từ những căn cứ trên thấy rằng, chị T và anh T1 đã không còn chung sống với nhau trong một thời gian dài, hai bên không còn quan tâm, chia sẻ cùng nhau đề thực hiện các công việc chung trong gia đình, chị T và anh T1 không thực hiện các quyền và nghĩa vụ của vợ chồng đối với nhau nên không thể tồn tại một gia đình hạnh phúc, tiến bộ.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình thấy rằng, mâu thuẫn vợ chồng giữa chị T và anh T1 đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của chị Hà Thị T. Xử cho chị T ly hôn với anh T1 như yêu cầu khởi kiện của đương sự và đề nghị của đại diện Viện kiềm sát là phù hợp, có căn cứ. 2.2. Về con chung: 4 Chị Hà Thị T và anh Tạ Văn T1 có 01 người con chung tên là Tạ Kiều A, sinh ngày 05/7/2020. Khi ly hôn, chị T có nguyện vọng được trực tiếp nuôi con và không yêu câu anh T1 câp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn. Anh T1 cũng nhât trí đề chị T là người trực tiếp nuôi con. Hội đông xét xử thầy răng nguyên đơn và bị đơn đều thông nhất được về người trực tiếp nuôi con, chị T hiện tại đang ở trong nước, còn anh T1 ở nước ngoài, con chung là con gái nên việc giao cho mẹ nuôi dưỡng cũng là phù hợp, đảm bảo được quyền lợi về mọi mặt của con.

Vì vậy, cần giao cháu Tạ Kiều A cho chị T trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp, có căn cứ. Về nghĩa vụ câp dưỡng nuôi con, do chị T không yêu cầu anh T1 cấp dưỡng nên anh Tạ Văn T1 không phải cấp dưỡng nuôi con chung sau khi ly hôn. Anh T1 có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung sau khi ly hôn mà không được ai ngăn cầm, cản trở. 2.3. Về tài sản chung và nợ chung: Chị Hà Thị T và anh Tạ Văn T1 không có, không đề nghị Tòa án giải quyết nên không xem xét. 2.4. Về án phí: Căn cứ Điều 143, 144, 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quôc lôi. chi Hà Thị T phải chịu án phí dân sự sơ thầm ly hôn. Anh Tạ Văn T1 không phải nộp tiền án phí.

[3] Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 271 và Điều 273 Các đương sự ph màu, văng mặt tại phiền tòa được quyền kháng cáo bàn án theo quy định của