Bản án 23/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh tụng, Tòa án nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do nên căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn, bị đơn.

[2] Vê nội dung vụ án: Bà Lê Thị D và ông Tô Vũ D1 tự nguyện chun sông va đăng ký kêt hôn tại UBND xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa) số 042/2017 ngày 17/7/2017 nên quan hệ hôn nhân giữa bà D và ông D1 là hợp pháp. Bà D trình bày quá trình chung sống có nhiều mâu thuẫn kéo dài nhiều năm. Nguyên nhân là do không hợp tính tình, bất đông quan điêm sông dân đên tình cảm vợ chông rạn nứt. Vợ chông đã cô gắng hòa giải nhưng không thành công. Hiện nay vợ chồng đã sống ly thân, không còn quan tâm đến nhau, không liên lạc, mỗi người một cuộc sống riêng. Tại biên ban xác minh ngày 03/03/2026 của Tòa an nhân dân khu vực 11, TP Hồ Chí Minh xác định vợ chồng bà D, ông D1 không còn chung sống với nhau. Tại địa chỉ 5 V, phường T, TP Hồ Chí Minh chỉ có một mình ông Tô Vũ DI sinh sống cùng con trai Tô Vũ H1. Bà D đã sống ly thân với ông D1, thực tế bà D không còn cư trúa tại địa phương. Như vậy, có thể thấy mâu thuẫn giữa bà D và ông D1 là có thật, vợ chồng không còn chung sống với nhau. Xét thấy tình 2 trạng mâu thuẫn vợ chồng giữa bà D và ông D1 thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà D là phù hợp, đúng quy định pháp luật. Ông D1 vắng mặt tất cả các buối làm việc tại Tòa án thế hiện sự không hợp tác, không có ý chí tham gia các buổi hòa giải để giải quyết mâu thuẫn vợ chồng, hàn gắn, đoàn tụ gia đình.

[3] Về con chung: Bà D và ông D1 có hai con chung tên Tô Vũ H, sinh ngày 18/10/2010 và Tô Vũ H1, sinh năm 27/06/2012. Hiện nay, bà D đang trực tiếp nuôi cháu Tô Vũ H, ông D1 đã trực tiếp nuôi dưỡng cháu Tô Vũ H1. Cháu Tô Vũ H có nguyện vọng ở với mẹ. Để không làm xáo trộn cuộc sống, sinh hoạt và học tập của các cháu, giao bà D trực tiếp nuôi dưỡng con Tô Vũ H, ông D1 trực tiếp nuôi dưỡng cháu Tô Vũ H1 là hợp lý và đảm bảo quyền lợi cho con. Bà D không yêu cầu cấp dưỡng cho con, ông D1 không có ý kiến nên Tòa án không xem xét.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Đương sự không yêu cầu giải quyết.

[5] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, tuy nhiên bị đơn đều vắng mặt và không có ý kiến gì đối với yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn không giao nộp tài liệu chứng cứ và không có ý kiến về tài liệu chứng cứ nguyên đơn giao nộp là từ bỏ quyên chứng minh và phải chịu hậu quả pháp lý của việc văng mặt là phù hợp quy định tại khoản 4 Điêu 91 Bộ luật tố tụng dân sự.

[6] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[7] An phí: Bà D phải chịu án phí theo quy định.