Bản án 43/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: Bà Trần Thị Tố Q khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Nguyễn Văn K, địa chỉ: xã B, tỉnh Tây Ninh. Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân khu vực 4 - Tây Ninh thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn ông Nguyễn Văn K đã được Tòa án thông báo và tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia vụ án nhưng đều vắng mặt. Nguyên đơn bà Trần Thị Tố Q vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông K, bà Q.

[3] Về nội dung tranh chấp: [3.1] Về tính hợp pháp của quan hệ hôn nhân: Bà Q và ông K chung sống với nhau có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã B, tỉnh Tây Ninh cấp giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 11/5/2010 (số 72, quyển số 01/2010), nên quan hệ hôn nhân của bà Q và ông K là hợp pháp theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [3.2] Xét yêu cầu ly hôn của bà Q, thấy rằng: Theo bà Q, sau một thời gian chung sống, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng không còn tiếng nói chung, thường xuyên xảy ra cãi vã; do mâu thuẫn không thể hàn gắn nên bà và ông K đã ly thân từ năm 2016 đến nay. Sau đó, hai bên cũng tạo điều kiện để vợ chồng hàn gắn, chung sống lại nhưng không được. Hơn nữa, sau khi Tòa án thụ lý vụ án đã tiến hành tống đạt cho ông K các văn bản tố tụng để tham gia vụ án.

Tuy nhiên, ông K đều vắng mặt và không gửi cho Tòa án văn bản nêu ý kiến của mình về yêu cầu khởi kiện của bà Q. Từ đó cho thấy, ông K cũng không có thiện chí để hàn gắn tình cảm vợ chồng.

Nhận thấy, hôn nhân của bà Q và ông K đã không còn hạnh phúc, phát sinh mâu thuẫn trong nhiều năm, hiện các bên không còn quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau, một trong hai bên đã không còn thiết tha vun đắp cuộc sống chung của vợ chồng, điều đó chứng tỏ tình trạng hôn nhân giữa bà Q và ông K đã đến mức trầm trọng, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Q. [3.3] Về nuôi con chung: Bà Q và ông K có hai con chung là Nguyễn Trần T, sinh ngày 06/6/2008 và Nguyễn Trần K1, sinh ngày 02/8/2011. Đối với cháu Nguyễn Trần T đã thành niên, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với cháu Nguyễn Trần K1, hiện đang sinh sống ổn định cùng ông Nguyễn Văn K. Quá trình giải quyết vụ án, bà Q thống nhất giao cháu K1 cho ông 4 K tiếp tục nuôi dưỡng. Đồng thời, Tòa án đã ghi nhận nguyện vọng của cháu K1, cháu có nguyện vọng được tiếp tục sống cùng cha nếu cha mẹ ly hôn.

Do đó, để đảm bảo sự phát triển ổn định của con chung nên giao cháu Nguyễn Trần K1 cho ông K trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục là phù hợp với các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [3.4] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Trần Thị Tố Q tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 2.500.000 đồng, thời gian cấp dưỡng kể từ ngày Tòa án xét xử sơ thẩm cho đến khi cháu K1 đủ 18 tuổi. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, không có ý kiến đối với yêu cầu cấp dưỡng. Theo khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì mức cấp dưỡng không thấp hơn một phần hai mức lương tối thiểu vùng tại nơi người có nghĩa vụ cấp dưỡng đang cư trú đối với mỗi người con. Bà Q cư trú tại xã T, tỉnh Vĩnh Long nên mức lương tối thiểu vùng 3.700.000 đồng/tháng theo Nghị định số 293/2025/NĐ-CP ngày 10/11/2025 của Chính phủ.

Do đó, bà Q tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 2.500.000 đồng kể từ ngày Tòa án xét xử sơ thẩm cho đến khi con chung đủ 18 tuổi là cao hơn mức cấp dưỡng tối thiểu luật quy định, phù hợp với quy định tại các Điều 107, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.5] Về chia tài sản chung, nợ chung: Bà Q không tranh chấp về tài sản chung và xác định vợ chồng không có nợ chung. Ông K vắng mặt và không có văn bản nêu ý kiến về vấn đề này nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí sơ thẩm: Bà Trần Thị Tố Q phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm và án phí cấp dưỡng nuôi con theo Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26, điểm a khoản 5 và điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.