Bản án 28/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đông xét xử nhận định:

[1]. Vê tô tụng: - Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Quan hệ tranh chấp trong vụ án này là "Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn " thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại xã P, tỉnh Phú Thọ nên Tòa án nhân dân khu vực 3 - Phú Thọ (sau sáp nhập) giải quyết là đúng thẩm quyền theo điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. - Về sự vắng mặt của chị D: Chị D có đề nghị giải quyết vắng mặt nên căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án xét xử vắng mặt chị D là phù hợp. - Anh H không có đơn xin xét xử vắng mặt, anh H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn văng mặt. Do vậy, Tòa án tiến hành xét xử văng mặt anh H theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thùy D và anh Trần Ngọc H kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn ngày 04/01/2011 tại Ủy ban nhân dân xã P, huyện P, tỉnh Phú Thọ (sau sáp nhập là UBND xã P, tỉnh Phú Thọ), khi kết hôn đủ điều kiện kết hôn nên là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống, vọ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi vã, không tìm được tiếng nói chung. Từ năm 2015, chị D đã đưa các con về sinh sống cùng gia đình bên ngoại, vợ chồng sống ly thân cho đến nay đã hơn 10 năm, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của vợ chồng. Kết quả xác minh tại chính quyền địa phương cũng thể hiện vọ chồng có mâu thuẫn và sống ly thân. Quá trình giải quyết vụ án, anh H không hợp tác, không có ý kiến phản hồi, không thể hiện mong muốn đoàn tụ hay thiện chí hàn gắn quan hệ hôn nhân, cố tình văng mặt. Xét thấy tình trạng hôn nhân giữa chị D và anh H đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Nguyễn Thùy D đối với anh Trần Ngọc H. [2.2]. Về con chung, cấp dưỡng nuôi con: Chị D và anh H có hai con chung là cháu Trần Nguyễn D L, sinh ngày 25/7/2011 và cháu Trần Nguyễn T C, sinh ngày 08/01/2014. Cả hai cháu đều đã trên 07 tuổi và đều có quan điểm, nguyện vọng ở với chị D. Từ năm 2015 đến nay, hai cháu sinh sống ổn định cùng 4 chị D, được chị D trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Anh H không thực hiện nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng con chung trong suốt thời gian vợ chồng ly thân. Xét nguyện vọng của các cháu đều mong muốn được ở cùng chị D và hai cháu đang ở cùng nhau, cùng học tại trường THCS A thuộc tỉnh Hưng Yên; xét điều kiện kinh tế, nơi ở, thời gian chăm sóc con của chị D là ổn định; đồng thời anh H không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh điều kiện nuôi con và không có ý kiến phản đối yêu cầu của chị D.

Vì vậy, căn cứ các Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử giao cả hai cháu Trần Nguyễn D L và Trần Nguyễn T C cho chị Nguyễn Thùy D trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với quyền lợi mọi mặt của các cháu. Anh H không phải cấp dưỡng nuôi con chung do chị D không yêu cầu. [2.3] Về tài sản chung, công nợ và các vấn đề khác: Chị D không đề nghị Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét. [2.4]. Về án phí ly hôn sơ thẩm: Chị D phải chịu án phí ly hôn sơ thấm theo quy định pháp luật.

[3]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát khu vực 3 - Phú Thọ tại phiên tòa là có căn cứ nên cần được xem xét khi quyết định.

[4]. Về quyền kháng cáo: Chị D, anh H được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên!