Bản án 56/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về tố tụng: Tranh chấp ly hôn giữa chị Ma Thị C và anh Nguyễn Huy H là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn là anh H có cư trú trước khi đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan tại khu A, xã Đ, tỉnh Phú Thọ, chị C đang đi xuất khẩu lao động tại Nhật Bản.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Phú Thọ. Về sự vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn xin xét xử vắng mặt; Bị đơn là anh Nguyễn Huy H đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng 3 mặt tại phiên toà, quá trình giải quyết vụ án, xác định anh H đã đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan nên vụ án không tiến hành hoà giải được; Tòa án tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai tài liệu chứng cứ và Tòà án xét xử vắng mặt chị C, anh H là phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 207, khoản 2 Điều 208, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Ma Thị C và anh Nguyễn Huy H tự nguyện đăng ký kết hôn ngày 28/11/2011 tại UBND xã K, huyện T, tỉnh Phú Thọ, nay là UBND xã Đ, tỉnh Phú Thọ. Việc kết hôn được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật, do vậy hôn nhân giữa chị C và anh H là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống vợ chồng sống hạnh phúc đến đầu năm 2019 thì xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, Quá trình chung sống vợ chồng đến khoảng năm 2019 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân chủ yêu là vê kinh tê. Năm 2021 - 2022 thì anh H đi xuất khâu lao động tại Đài Loan. Năm 2023 thì chị C đi xuất khẩu lao động tại Nhật Bản. Hiện nay không chung sống cùng nhau, không ai còn quan tâm đến ai nữa. Nay chị C xác định tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị được ly hôn với anh H; Anh H đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không đến Toà án giải quyết và vắng mặt tại phiên toà. Xét yêu cầu xin ly hôn của chị C, Hội đồng xét xử thấy rằng: Anh H đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không đến Toà án giải quyết và vắng mặt tại phiên toà nên không có quan điểm giải quyết vụ án. Toà án tiến hành lấy lời khai của ông Nguyễn Văn M1 và bà Phạm Thị N là bố, mẹ đẻ của anh H cũng xác định vợ chồng có mâu thuẫn về vấn đề kinh tế và xác định chị C đang đi xuất khẩu lao động tại Nhật Bản còn anh H hiện đang đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan. Như vậy qua lời trình bày của các đương sự, xác định chị C và anh H hiện nay đã sống ly thân, không quan tâm đến cuộc sống của nhau; không còn thực hiện nghĩa vụ thương yêu, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu cầu xin ly hôn của chị C là có căn cứ nên xử cho chị C được ly hôn với anh H là phù hợp theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[3]. Về con chung: Chị C và anh H có 02 con chung là cháu Nguyễn Khánh N1, sinh ngày 23/11/2011 và cháu Nguyễn Tuấn A, sinh ngày 21/07/2014; Hiện nay 02 con chung đang ở cùng với ông, bà nội là ông Nguyễn Văn MI và bà Phạm Thị N tại khu A, xã Đ, tỉnh Phú Thọ; Nay ly hôn chị C đề nghị được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu N1, còn anh H được nuôi dưỡng con chung là cháu Tuấn A. Do chị C và anh H đang đi xuất khẩu lao động tại nước ngoài nên chị C đề nghị tạm giao 02 con chung cho ông MI, bà N được trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi chị C và anh H về nước. Ông M1 và bà N cũng nhất trí sẽ có 4 trách nhiệm nuôi 02 cháu giúp cho anh H, chị C cho đến khi về nước và không yêu cầu phải thanh toán tiền nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục. Xét nguyện vọng của chị C, ông MI, bà N là chính đáng. Hiện nay chị C và anh H đang trong độ tuổi lao động, có mức thu nhập nên có đủ khả năng đề nuôi dưỡng con chung. Mặc dù chị C và anh H đang ở nước ngoài nhưng ông MI và bà N đang trực tiếp nuôi dưỡng 02 cháu sẵn sàng hỗ trợ chị C, anh H thực hiện việc nuôi con nên cần giao cho chị C được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu N1 và giao cho anh H được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Tuấn A, là phù hợp. Do chị C anh H đang ở nước ngoài nên tạm giao cháu N1 và cháu Tuấn A cho ông MI, bà N được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cho đến khi anh H, chị C nhập cảnh về Việt Nam, là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị C, anh H không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau; Ông M1 và bà N không yêu cầu anh H, chị C phải cấp dưỡng việc nuôi con nên không xem xét, giải quyết, là phù hợp.

[4]. Về tài sản chung, nghĩa vụ chung về tài sản, công sức đóng góp: Không yêu cầu Tòà án giải quyết nên không xem xét.

[5]. Về án phí: Chị C phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật, là phù hơp.

[6]. Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ.