Bản án 41/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Quan hệ tranh chấp và thấm quyền giải quyết: Đây là vụ án tranh chấp Hôn nhân và gia đình, về việc: "Ly hôn và nuôi con chung", giữa nguyên đơn chị Doãn Thị Lan A và bị đơn anh Đào Văn H; hai bên đều có hộ khẩu thường trú tại: xã H, tỉnh Phú Thọ;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ. [1.2]. Đây là vụ án không tiến hành hòa giải được, do nguyên đơn chị Doãn Thị Lan A có đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải, với lý do anh H vắng mặt, là phù hợp với khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3]. Về việc vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do chính đáng;

Căn cứ vào Điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án là phù hợp. [1.4]. Do nguyên đơn và bị đơn đều vắng mặt tại phiên tòa, nên cần áp dụng Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự để tiến hành xét xử vụ án là phù hợp pháp luật. 2 [1.5]. Đây là vụ án mà đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ không tham gia phiên tòa, theo quy định tại Điều 21 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Doãn Thị Lan A và anh Đào Văn H kết hôn với nhau dựa trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc gì và được tổ chức đăng ký tại UBND xã C, thành phố V (nay thuộc xã H), tỉnh Phú Thọ ngày 29/3/2018, là hôn nhân hợp pháp. Phía chị Lan A cho rằng, quá trình chung sống vợ chồng hòa thuận hạnh phúc đến năm 2025 thì phát sinh mâu thuẫn; nguyên nhân do vợ chồng bất đồng quan điểm sống và do anh H không quan tâm gì đến gia đình vợ con; mặc dù đã được gia đình khuyên giải. Nay chị Lan A xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên chị đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh H để sớm ổn định cuộc sống. Phía anh H vắng mặt nhưng ông Đào Văn H2 và bà Cao Thị L là bố mẹ đẻ anh H cho biết, sau khi chị Lan A và anh H kết hôn với nhau vào năm 2018, hai bên sống chung nhà với ông bà, trong cuộc sống hai bên có mâu thuẫn và đã kéo dài, nguyên nhân chính do anh H không quan tâm gì đến gia đình vợ con, nay việc chị Lan A có đơn xin ly hôn anh H, quan điểm của ông bà là tôn trọng quyết định của chị Lan A, để chị Lan A sớm ốn định cuộc sống. Như vậy, điều này thể hiện lời trình bày của chị Lan A về mâu thuẫn vợ chồng là có thật và việc xin ly hôn của chị Lan A đối với anh H là hoàn toàn có căn cứ. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận đơn khởi kiện của chị Lan A và xử cho chị được ly hôn anh H; bởi vì, mâu thuẫn vợ chồng đã lâm vào tình trạng trầm trọng, không thể hàn gắn được nữa là hoàn toàn phù hợp khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình. [2.2]. Về con chung: Chị Doãn Thị Lan A xác định vợ chồng có 03 con chung là Đào Văn T, sinh ngày 04/9/2018; Đào Bảo H1, sinh ngày 18/10/2020 và Đào Hoàng B, sinh ngày 30/7/2025; hiện nay chị Lan A đang trực tiếp nuôi dưỡng cả 03 con chung. Khi ly hôn chị Lan A xin được quyền nuôi dưỡng cả 03 con chung và không yêu cầu anh H phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Xét thấy, nguyện vọng nuôi cả 03 con chung của chị Lan A là hoàn toàn chính đáng; bởi vì, phù hợp với nguyện vọng của các con chung và phù hợp với quan điêm của ông H2, bà L là mẹ đẻ anh H. Do vậy, đê đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho các con chung, cần giao cho chị Lan A được quyền trực tiếp nuôi dưỡng cả 03 con chung và anh H không phải cấp dưỡng tiền nuôi các con chung vì chị Lan A không yêu cầu là hoàn toàn phù hợp pháp luật. [2.3]. Vê tài sản chung, công nợ, công sức và các vân đê khác: Mặc dù, phía chị Lan A xác định vợ chồng không có gì và không yêu câu Tòa án giải quyết; nhưng việc anh H vắng mặt tại phiên tòa nên không có căn cứ để giải quyết. Cho nên, Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết là phù hợp pháp luật.

[3]. Về án phí: Nguyên đơn là chị Doãn Thị Lan A phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật là phù hợp.

[4]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự đều có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; 3