Bản án 74/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phân tích, đánh giá, nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Giàng Thị X yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn" với anh Hoàng Seo P có địa chỉ: Thôn N, xã N, tỉnh Lào Cai.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lào Cai. Nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt hợp lệ; bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Vì vậy Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn là phù hợp với quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1,3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa chị Giàng Thị X và anh Hoàng Seo P là hợp pháp. Chị Giàng Thị X và anh Hoàng Seo P tự nguyện về chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2011. Đến ngày 26/9/2012 chị X và anh P tự nguyện đăng ký kết hôn với nhau tại Ủy ban nhân dân xã V (nay là xã N), tỉnh Lào Cai. Sau khi kết hôn, vợ chồng anh chị chung sống hòa thuận, hạnh phúc đến năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do quá trình chung sống, anh P thường xuyên uống rượu, khi say rượu anh P mắng chửi vợ con, anh P không tu chí làm ăn đê xây dựng kinh tế gia đình, vợ chông bất đông quan điêm sông. Chị X đã cô gắng chịu đựng anh P nhiêu năm nay nhưng anh P không thay đổi, đến nay chị không thể chịu đựng được nữa. Thực tế vợ chồng anh chị đã sống ly thân từ năm 2023 đến nay, không quan tâm gì đến nhau nữa. Mâu 3 thuẫn vợ chồng chị X và anh P đã được chính quyền địa phương xác nhận. Đối với anh Hoàng Seo P, không có bất kỳ ý kiến gì đôi với yêu câu khởi kiện của chị X ma bò mặc, thờ ơ trước tình trạng hôn nhân của vợ chông. Như vậy, tình trạng hôn nhân của anh chị đã đên mức trâm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, vì vậy chị X yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với anh P là có căn cứ nên Hội đồng xét xử cần căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình xử cho chị Giàng Thị X được ly hôn với anh Hoàng Seo P.

[3] Về con chung: Quá trình chung sống, chị Giàng Thị X và anh Hoàng Seo P có ba người con chung là cháu Hoàng Trung L, sinh ngày 12/9/2012; cháu Hoàng Văn P1, 02/9/2015 và cháu Hoàng Ngọc H, sinh ngày 19/7/2021. Cả ba cháu đều phát triên khỏe mạnh, bình thường và đang ở cùng với chị X. Khi ly hôn, chị X yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cả ba con chung cho đên khi các cháu đủ 18 tuôi. Chị X không yêu câu Tòa án giải quyêt việc câp dưỡng nuôi con chung. Nhận thây, chị Giàng Thị X đủ điêu kiện nuôi con khi ly hôn. Anh Hoàng Seo P không có ý kiến gì về việc nuôi con khi ly hôn. Vì vậy để đảm bảo sự phát triển mọi mặt của các cháu Hội đồng xét xử cần áp dụng Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình giao cháu Hoàng Trung L, cháu Hoàng Văn P1 và cháu Hoàng Ngọc H cho chị Giàng Thị X trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cho đên khi các cháu đủ 18 tuôi là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật. Đương sự không yêu câu Tòa án giải quyêt việc câp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4] Về tài sản chung và công nợ chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và công nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí sơ thẩm: Chị Giàng Thị X dân tộc Mông ở thôn đặc biệt khó khăn, xã vùng III và có đơn đê nghị miên tiên án phí dân sự sơ thâm.

Căn cứ vào điêm đ khoản 1 Điêu 12 của Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và án phí Toà án. Hội đồng xét xử cần miễn án phí dân sự sơ thẩm cho chị Giàng Thị X là phù hợp.

[6] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát: Xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử cần xem xét chấp nhận theo quy định của pháp luật.