Bản án 04/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn ông Lê Văn H nộp trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Nội dung vụ án: Bà Nguyễn Thị L và ông Lê Văn H chung sống với nhau có đăng ký kết hôn nên là vợ chồng có hôn nhân hợp pháp. Quá trình khởi kiện yêu chung sống ông bà phát sinh mâu thuẫn nên bà Nguyễn Thị L cầu ly hôn. Tại phiên tòa sơ thẩm bà L, ông H thống nhât ly hôn. Ông bà không có con chung không yêu cầu Tòa giải quyết nên việc Tòa án câp sơ thẩm công nhận cho ông bà ly hôn là có căn cứ. Tuy nhiên đối với việc chia tài sản chung ông bà không thỏa thuận được nên tại câp sơ thẩm ông H có đơn phản tố yêu cầu Tòa án phân chia tài sản chung. Sau khi Tòa án câp sơ thẩm xét xử. ông H kháng cáo yêu cầu Tòa án câp phúc thẩm chia đôi số vàng cưới là 1,8 cây vàng 24k và khoảng hơn 02 chỉ vàng 18k. Để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình ông H đã nộp 08 tâm hình 5 in màu mà ông H cho rằng là hình ảnh họ hàng cho vợ chồng ông vàng trong ngày cưới.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của ông Lê Văn H, Hội đồng xét xử xét thây: [3.1] Tại câp sơ thẩm ông Lê Văn H xác định số vàng chung của 02 vợ chồng là 1,8 cây vàng 24k (trong đó cha mẹ ông cho 06 chỉ và chị + em gái ông cho 0,5 chỉ/người, tổng gia đình bên ông cho 07 chỉ vàng 24) và 02 chỉ vàng 18k ông mua cho bà L mang trang sức.

Tuy nhiên, tại câp sơ thẩm: ông H phản tố chỉ yêu cầu chia số vàng 07 chỉ vàng 24k do gia đình ông H đã cho trong ngày cưới và 02 chỉ vàng 18k ông đã mua cho bà L. Đối với số vàng còn lại là do bên nhà bà L cho, ông không yêu cầu chia. Đến nay ông H kháng cáo yêu cầu chia 1,8 cây vàng 24k, bao gồm 1,1 cây vàng 24k bên nhà bà L cho là vượt quá phạm vi phản tố ban đầu, chưa được câp sơ thẩm giải quyết nên không thuộc phạm vi xét xử của câp phúc thẩm. Câp phúc thẩm xét kháng cáo đối với việc phân chia số vàng 07 chỉ vàng 24k gia đình ông H cho và 02 chỉ vàng ông H mua cho bà L đã được câp sơ thẩm giải quyết. [3.2] Quá trình giải quyết vụ án ông H cho rằng 07 chỉ vàng 24k là do bên gia đình ông H cho và 02 chỉ vàng 18k là do ông H mua cho bà L mang trang sức và ông yêu cầu L trả lại toàn bộ số vàng này. Trong quá trình giải quyết vụ án các bên không ai cung câp được chứng cứ gì chứng minh tổng số vàng của vợ chồng được cho là bao nhiêu nên không có căn cứ để xác định chính xác được số vàng chung của vợ chồng ông bà. Ông H cho rằng gia đình ông đã cho tổng cộng 07 chỉ 24K và 02 chỉ vàng 18k do ông mua làm trang sức cho bà L khi chung sống nhưng ông H chỉ cung câp được giây tờ chứng minh số vàng cha mẹ ông đã cho là Giây bảo hành Tiệm vàng Ngọc Minh ngày 19/5/2024 đã bán: 01 dây 5 hoa mai 2 dâu loại vàng 24K cân nặng 2c86; 01 vòng chạm hoa văn loại vàng 24K 1c00 và 01 bông hoa mai 5 ánh 2 tầng, loại vàng 24K 9p5 (tổng cộng là 4,76 chỉ vàng 24k không phải 06 chỉ như ông H khai). Bà L cũng thừa nhận số vàng này do cha mẹ chồng cho nhưng trong thời kỳ hôn nhân đã bán đi đôi bông tai (9p5 vàng 24k) và một số vàng khác để chi tiêu gia đình. Khi bà bỏ đi khỏi nhà chồng chỉ còn lại số vàng mà bà đã mang theo và bán là 01 dây chuyền đeo cổ 5 bông hoa mai + 01 vòng đeo tay được cha mẹ chồng cho.

Do đó, Tòa án sơ thẩm xác định tài sản chung còn lại của vợ chồng ông H khi bà L bỏ đi là 01 dây chuyền 2c86 vàng 24k + 01 vòng tay 1c00 vàng 24k = 3,86 chỉ vàng 24k và chia cho ông H, bà L mỗi bên ½ là có căn cứ. Bà L đã tự ý bán 3,86 chỉ vàng này nên Tòa án sơ thẩm xác minh giá trị vàng tại thời điểm xét xử (11.600.000 đồng/chỉ vàng 24k x 3,86 chỉ = 44.776.000 đồng) và buộc bà L phải hoàn lại cho ông H ½ giá trị là 22.388.000 đồng là đúng quy định tại Điều 33, 38 Luật HN&GĐ. Đối với 02 chỉ vàng 18k tại các biên bản hòa giải có trong hồ sơ vụ án ông H thừa nhận đã tặng cho cho bà L trong lúc sống chung, đồng thời cũng không 6 có căn cứ chứng minh ông đã đưa cho bà L cũng như việc ông bà đã nhập số tài sản này làm tài sản chung nên câp sơ thẩm không có căn cứ châp nhận là phù hợp. [3.3] Đối với 08 hình ảnh in màu ông H cung câp kèm theo đơn kháng cáo là hình ảnh ông H cho rằng họ hàng cho vợ chồng vàng trong ngày cưới, nhưng qua các hình ảnh này không đủ căn cứ để xác định đó có phải là vàng hay không. Cũng không xác định được loại vàng, trọng lượng vàng là nên không có cơ sở để xem xét.

[4] Bị đơn ông H kháng cáo nhưng không cung câp được chứng cứ chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ nên kháng cáo của bị đơn không được châp nhận như ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[5] Do kháng cáo của ông H không được Tòa án châp nhận nên ông H phải chịu án phí phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.