Bản án 56/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bà Trần Thị L khởi kiện ông Hồ Hoàng D về việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con. Ông D có nơi cư trú tại khu phố A, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 18 – Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2] Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn bà L: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà L và ông D chung sống với nhau từ năm 2021, hôn nhân tự nguyện, không tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban 3 nhân dân xã A, thành phố B, tỉnh Bình Dương (nay là phường L, Thành phố Hồ Chí Minh) số 45 ngày 14/6/2022. Do đó đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. [2.2] Về mâu thuẫn hôn nhân: Bà L cho rằng bà và ông D thường bất đồng quan điểm sống, hay cãi vã nhau, cuộc sống hôn nhân không còn tình cảm, không có hạnh phúc.

Vì vậy, bà L làm đơn xin ly hôn với ông D. Trước yêu cầu xin ly hôn của bà L thì ông D đồng ý ly hôn. Hội đồng xét xử nhận thấy: Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau xây dựng gia đình no ấm, bình đẳng, tiến bộ, hạnh phúc, bền vững, thế nhưng cuộc sống vợ chồng giữa bà L và ông D không đạt được những điều đó. Bà L yêu cầu ly hôn và ông D đồng ý nên ghi nhận. [2.3] Về con chung: Bà L và ông D có 01 con chung tên Hồ Trần A T, sinh ngày 04/02/2023. Bà L yêu cầu nuôi con chung và không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con. Ông D không đồng ý, ông D yêu cầu nuôi con chung và không yêu cầu bà L cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy, bà L và ông D đều có thu nhập ổn định. Tuy nhiên bà L đang làm việc tại Công ty TNHH F thuộc khu phố A, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh là gần nhà hơn so với ông D đang làm việc tại Garage L thuộc phường H, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Mặt khác, cháu Hồ Trần A T còn nhỏ tuổi và là con gái nên cần có sự chăm sóc, quản lý thường xuyên để bảo đảm sự phát triển ổn định về thể chất và tinh thần. Quá trình giải quyết vụ án không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện bà L không đủ điều kiện trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Đồng thời, việc giao cháu Anh T cho bà L trực tiếp nuôi dưỡng sẽ bảo đảm ổn định môi trường sống, sinh hoạt của cháu, phù hợp quyền lợi mọi mặt của con chưa thành niên theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Do đó, cần giao cháu Hồ Trần A T cho bà Trần Thị L trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Về cấp dưỡng nuôi con, bà L không yêu cầu nên không xem xét. [2.4] Tài sản chung, nợ chung: Bà L không yêu cầu nên không xem xét.

[3] Xét ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 18 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp nên chấp nhận.

[4] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Bà L phải chịu theo quy định của pháp luật. ì các lẽ trên,