Bản án 190/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về thủ tục tố tụng: Ngày 27/02/2026, chị Trần Thị H có đơn khởi kiện gửi tới Tòa án yêu cầu giải quyết ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn với anh Phạm Văn S. Theo đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ kèm theo thì chị H có nơi đăng ký thường trú tại thôn Vân T, xã C, tỉnh Hà Tĩnh, anh S có nơi đăng ký thường trú thôn Vân T, xã C, tỉnh Hà Tĩnh nên Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hà Tĩnh thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 và Điều 469 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 122, Điều 123 và 127 Luật Hôn nhân và Gia đình. Quá trình giải quyết vụ án chị Trần Thị H có mặt, bị đơn anh Phạm Văn S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nên căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xử vắng mặt anh Phạm Văn S.

[2]. Xét các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Trần Thị H: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị H kết hôn với anh Phạm Văn S trên cơ sở tình yêu tự nguyện, không bị ai lừa dối, ép buộc và đăng ký kết hôn vào ngày 24/01/2018 tại UBND xã C, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh (Nay UBND xã C, tỉnh Hà Tĩnh). Điều đó phù hợp với Giấy chứng nhận kết hôn của chị H, anh S do UBND xã C, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh (Nay xã C, tỉnh Hà Tĩnh) cấp và chị H giao nộp tại hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ hôn nhân của chị Trần Thị H và anh Phạm Văn S là hợp pháp. Sau khi kết hôn, vợ chồng đã có thời gian chung sống hòa thuận và có với nhau một người con chung nhưng hạnh phúc gia đình không xây dựng được lâu dài do vợ chồng có nhiều bất đồng, mâu thuẫn trong cuộc sống, mỗi người tự lo cuộc sống riêng mà không có sự quan tâm, liên lạc gì đến nhau. Quá trình giải quyết vụ án, anh S không có mặt tại Tòa án để làm việc, cũng không cung cấp được chứng cứ gì về phương án khắc phục tình trạng vợ chồng. Hội đồng xét xử thấy, thời gian vợ chồng chung sống với nhau là không dài nhưng đã ly thân một thời gian mà cả hai bên đều không có giải pháp gì để đoàn tụ, anh S hiện đang đi 3 xuất khẩu lao động tại nước ngoài, vợ chồng cũng không liên lạc gì với nhau; nguyên đơn chị H vẫn kiên quyết yêu cầu giải quyết ly hôn. Điều đó chứng tỏ tình trạng vợ chồng đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, việc chị H yêu cầu giải quyết ly hôn là phù hợp với quy định tại Điều 51, 53, 56 Luật Hôn nhân và Gia đình nên chấp nhận. [2.2]. Về quan hệ con chung và cấp dưỡng nuôi con: Theo lời khai của chị H và các tài liệu thu thập được trong quá trình giải quyết vụ án thì chị H, anh S có con chung là cháu Phạm Tuấn A, sinh ngày 26/3/2018. Nay ly hôn, chị H yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Tuấn A và không yêu cầu anh Phạm Văn S cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình thì việc nuôi con chung chưa thành niên sau ly hôn là quyền và nghĩa vụ của cha mẹ, từ khi anh S đi xuất khẩu lao động tại nước ngoài đến nay cháu được chăm sóc, phát triển khỏe mạnh, bình thường tại nhà bà Nguyễn Thị S (mẹ đẻ anh S), tuy nhiên quá trình làm việc bà S không ký vào biên bản, anh S cũng không có ý kiến nhờ bà S chăm sóc con; chị H có việc làm, thu nhập khá ổn định nên yêu cầu được nuôi con của chị là hoàn toàn chính đáng và phù hợp quy định của pháp luật. Mặt khác, anh S hiện nay đang ở nước ngoài, bà S (mẹ đẻ của anh S) không cung cấp được địa chỉ cụ thể nơi cư trú của anh S tại nước ngoài nên cần giao con chung cho chị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình là phù hợp với hoàn cảnh thực tế về việc nuôi con và phù hợp với điều kiện của các bên và cháu Phạm Tuấn A cũng có đơn nguyện vọng được ở với mẹ. Chị H yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung nhưng không yêu cầu anh S cấp dưỡng nuôi con nên Toà án không xem xét về cấp dưỡng. Anh Phạm Văn S có quyền, nghĩa vụ thăm nom con không ai được cản trở nhưng không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của người trực tiếp nuôi con theo quy định tại Điều 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình. [2.3]. Về tài sản chung và nợ chung: Chị H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.4]. Về án phí: Chị Trần Thị H phải chịu án phí ly hôn theo quy định của pháp luật.