Bản án 35/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tài liệu, chứng cứ đã được xem xét, đánh giá đầy đủ, khách quan tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết được xác định: Đây là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc "Ly hôn" giữa nguyên đơn chị Nguyên Thị Ngọc B và bị đơn anh Cao Văn Q. Chị B có nơi cư trú tại phường V, tỉnh Phú Thọ. Bị đơn có địa chỉ trước khi xuất cảnh tại phường V, tỉnh Phú Thọ, hiện đang ở nước ngoài.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ là đúng quy định pháp luật. Về việc vắng mặt của các đương sự:

Xét thấy, chị B có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và anh Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không đến Tòa án, anh Q cũng không có bản tự khai. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt văn bản tố tụng và lấy lời khai của mẹ đẻ anh Q là bà N 3 Thị D1, sinh năm 1965, địa chỉ tại khu D (H), phường V, tỉnh Phú Thọ. Bà D1 cho biết: anh Cao Văn Q đang sinh sống và làm việc tại Nhật Bản, nhưng địa chỉ cụ thể của anh Q ở đâu thì bà không được biết. Bà vẫn thường xuyên liên lạc với anh Q qua điện thoại, anh Q biết việc chị B khởi kiện ly hôn với anh nhưng do bận công việc và quá xa nên anh không về giải quyết được. Riêng đối với các văn bản tố tụng của Tòa án bà D1 đề nghị nhận thay cho anh Q và cam kết sẽ thông báo lại cho anh.

Vì vậy, theo điều 10 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 thì trường hợp này được coi là cố tình giấu địa chỉ. Tòa án không tiến hành phiên họp hòa giải được, nên vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải, quy định Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc Tòa án xét xử vắng mặt chị B, anh Q là hoàn toàn phù hợp với khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị Ngọc B và anh Cao Văn Q kết hôn ngày 19/01/2009, tự do tìm hiểu và có đăng ký kết hôn tại UBND xã H, thành phố V, tỉnh Phú Thọ nay là UBND phường V, tỉnh Phú Thọ.

Vì vậy, đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình giải quyết chị B cho rằng giữa chị và anh Q có nhiều mâu thuẫn. Kết quả xác minh tại khu dân cư thể hiện chị B và anh Q đã ly thân, có mẫu thuẫn, anh Q đã đi lao động nước ngoài, mỗi người một nơi, xa cách dẫn đến vọ chồng tình cảm lạnh nhạt.

Vì vậy, cho chị B và anh Q ly hôn là phù hợp thực tế và phù hợp quy định pháp luật.

[3]. Về con chung: Chị B có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng con chung, anh Q không có ý kiến gì về vấn đề này. Con chung cũng đang ở chị B và có nguyện vọng được ở với chị B sau khi bố mẹ ly hôn. Để đảm bảo sự ổn định và tránh ảnh hưởng tiêu cực đến tâm sinh lý của con chung, cần giao 02 con chung cho chị B trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Anh Q không phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng do chị B không có yêu cầu, là phù hợp với quy định của pháp luật.

[4]. Về tài sản chung, công nợ, công sức đóng góp: Chị B không đề nghị Tòa án giải quyết, anh Q vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án và không có ý kiến gì. Nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết là phù hợp.

[5]. Về án phí: Chị B phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm là phù hợp. Vì các lẽ trên, 4